Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-513/2012 от 06.02.2012

Судья: Мелехина Е.В.                                                               Дело № 22-513

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремус А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 марта 2012 года дело по кассационной жалобе К.Н.В. на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года, которым

отказано К.Н.В. в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ на действия главного врача <данные изъяты> Г.Т.А.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.В. обратился в Кезский районный со жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия главного врача <данные изъяты> Г.Т.А. В жалобе заявитель указывает, что МУЗ «Кезская ЦРБ» по его письменным обращениям не предоставляет выписки из амбулаторной карты и справки о состоянии его здоровья в связи с болезнями почек, при этом допускает нарушение его конституционных прав в соответствии со ст.41 Конституции РФ. Главным врачом Г.Т.А. дан не соответствующий ответ. В связи с этим его состояние здоровья ухудшается, и он не может получить надлежащее лечение. Просит разобраться в действиях МУЗ «Кезская ЦРБ», которые нарушают его конституционные права.

Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель К.Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, и вследствие этого подлежащим отмене, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить. Жалобу рассмотреть с его участием.

Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия К.Н.В. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа в принятии жалобы к рассмотрению, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство осужденного в данной части подлежит отклонению. Кроме того, К.Н.В. разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя, однако, таковых ходатайств от заявителя не поступало.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении указал, что исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Не подлежат обжалованию в указанном порядке действия (бездействие) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования. Поэтому действия главного врача МУЗ «Кезская ЦРБ» не могут быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствуют правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.

Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К.Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                             Судьи: