Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2021 ~ М-1950/2021 от 15.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/2021 по иску Мысиной А.Г., Мысина А.А. к Чезгановой Н. Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мысина А.Г. и Мысин А.А. обратились в суд с иском к Чезгановой Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по 1/2 доли) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения земельного участка сведения о его границах уже были внесены в ГКН на основании заявления прежнего собственника в соответствии с землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. Границы земельного участка ответчика также уточнены, сведения об их местоположении содержатся в ГКН. В ДД.ММ.ГГГГ г. при выполнении кадастровых работ по выносу в натуре координат характерных точек границ земельного участка было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с границей земельного участка ответчика, не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, а именно имеется смещение в сторону земельного участка истцов. При попытке истцов восстановить смежную границу по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ответчик Чезганова Н.Ю. категорически запретила это делать в грубой форме с применением насилия к истцам, тем самым создала препятствия к восстановлению границы. Между тем, отсутствие ограждения по смежной границе может причинить вред самой ответчице и её несовершеннолетнему ребенка, поскольку граница проходит в непосредственной близости от стены дома истцов, скат кровли которого направлен в сторону земельного участка ответчика. В результате этого возможен сход снега с крыши в том месте, который ответчик использует для прохода к своему дому. Установка ограждения по смежной границе исключит опасность возникновения угрозы жизни и здоровью ответчика, поскольку будет выполнять функцию снегозадерживающего устройства. Кроме того, в зимнее время ответчик самовольно без разрешения сбивает наледь с крыши дома истцов, кровля которого выполнена из шифера. Тем самым может повредить кровлю и причинить материальный ущерб. В связи с чем, истцы обратились в суд с иском, в котором просят обязать Чезганову Н.Ю. не создавать препятствий в установлении ограждения по смежной границе, разделяющей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также просят запретить Чезгановой Н.Ю. удалять наледь с кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Мысин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Мысина А.Г. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что по просьбе соседки ограждение между участками было установлено не в соответствии с координатами. Вдоль стены дома ограждения нет. Если установить забор в соответствии с координатами, то скат крыши дома не будет выходить на участок ответчика, осадки не будут попадать на её участок. Забор необходимо установить, чтобы ответчик не ходила вдоль дома и не сбивала наледь с крыши её дома.

Представитель истца Мысиной А.Г. по доверенности Страхова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в описательной части иска, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в непосредственной близости к дому истцов установила теплицу, весной в результате схода снега с крыши произошло повреждение теплицы, возник спор по ущербу. В целях исключения в дальнейшем данных ситуаций необходимо возвести забор и установить защитные экраны. Если установить забор по координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, крыша дома истцов не будет выходить за границу забора, снег и другие осадки не будут попадать на участок ответчика.

Ответчик Чезганова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она приобрела участок в существующих границах. О том, что фактическая смежная граница не соответствует координатам в ЕГРН, она не знала. Раньше в её доме и доме истцов жили родственники, между которыми сложился порядок пользования земельными участками. Вдоль стены дома истцов имеется проход к её дому. На крыше дома истцов необходимо установить снегозадерживающее устройство, чтобы зимой наледь с крыши дома не попадала на её участок. Когда образуется наледь ей приходится сбивать ее с крыши.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Основной характеристикой земельного участка, позволяющего определить его в качестве индивидуально определенной вещи, являются его границы.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела установлено, что истцы Мысина А.Г. и Мысин А.А. являются собственниками (по 1/2 доли) земельного участка площадью 360 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого дома и приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Чезганова Н.Ю. является собственником смежного земельного участка площадью 305 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка истцов установлены на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» по заявлению Савельевой М.К. - прежнего собственника земельного участка.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и уточненной площади земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка ответчика установлены на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» по заявлению Чижовой Н.С. - прежнего собственника земельного участка.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и уточненной площади земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Также установлено, что смежная граница между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по своему фактическому местоположению не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о координатах границ участков, что подтверждается планом совмещения границ земельного участка и не оспаривается ответчиком. При этом граница смещена в сторону участка истцов и фактически проходит вдоль принадлежащего им жилого дома, что влечет нарушение их прав как собственников участка и жилого дома на пользование принадлежащим им имуществом. Кроме того, установлено, что скат кровли жилого дома истцов направлен в сторону земельного участка ответчика. В результате этого возможен сход снега с крыши в том месте, который ответчик использует для прохода к своему дому. Установка ограждения по смежной границе исключит опасность возникновения угрозы жизни и здоровью ответчика, поскольку будет выполнять функцию снегозадерживающего устройства.

Доводы ответчика о том, что она приобрела участок в существующих границах, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо по решению суда.

Вместе с тем, сведений о наличии реестровой ошибки и ее исправлении суду не представлены.

Доводы ответчика о возможности установки на крыше дома истцов снегозадерживающих устройств, не состоятельны в силу следующего.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве специалиста Лепникова О.А. показала, что ею был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на участке стоит одноэтажный дом с односкатной крышей, покрытой шифером. Крыша выступает от стены дома на 7-10 см. На данной крыше невозможно установить снегозадерживающие устройства, так как шифер является не прочным материалом. Шифер впитывает в себя 40-55% воды. Чтобы поставить снегозадержатели, необходимо менять всю стропильную систему. Крыша дома расположена под углом 45 градусов, в связи с чем, стихийный сход снега невозможен.

Данные обстоятельства исключают обустройство крыши дома истцов снегозадерживающими устройствами и переустройство крыши, поскольку это фактически приведёт к капитальному ремонту всего строения.

При таких обстоятельствах исковые требования Мысиной А.Г. и Мысина А.А. в части возложения на ответчика Чезганову Н.Ю. обязанности не создавать препятствия в установлении ограждения по смежной границе земельных участков подлежат удовлетворению.

Относительно требований истцов о запрете Чезгановой Н.Ю. удалять наледь с кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Из объяснений Мысиной А.Г. и ее представителя установлено, что истцы намерены установить ограждение – забор по смежной границе земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, и установить защитные экраны, которые будут препятствовать попаданию снега с крыши дома истцов на земельный участок ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, поскольку в случае установления защитных экранов у ответчика не будет необходимости в удалении наледи с крыши дома истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мысиной А.Г., Мысина А.А. к Чезгановой Н. Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Чезганову Н. Ю. не препятствовать Мысиной А.Г., Мысину А.А. в установлении ограждения по смежной границе, разделяющей земельный участок с кадастровым номером № площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2021.

\Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>