Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2016 (2-5894/2015;) ~ М-6242/2015 от 25.11.2015

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивлевой Л. П. к    ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании вознаграждения по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

            Истица обратилась в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании вознаграждения по агентскому договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен агентский договор, согласно которому она как агент осуществляла от имени и за счет ответчика деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами ( страхователями) с ООО « Группа    Ренессанс Страхование» типовых договоров страхования в соответствии с Правилами и условиями страхования и инструкциями    ответчика по разным видам страхования, перечисленными в указанном агентском договоре. Размер    её агентского вознаграждения определялся ст. 4 агентского договора, а также дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ.    Ставка по ОСАГО была определена    в размере 10 % от страховой премии по договору страхования, заключенному    при содействии агента. За период с ДД.ММ.ГГГГ. за страхование по ОСАГО ответчик выплатил ей на банковскую карту <данные изъяты>., тогда как     за период    с ДД.ММ.ГГГГ. ею было заключено договоров в рамках ОСАГО на сумму <данные изъяты>., а заработная плата в этот период времени перечислена ей не была.    За период с ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договоров на сумму <данные изъяты>., при этом заработная плата была ей перечислена только в размере <данные изъяты>. считает, что согласно агенсткого договора, дополнительного соглашения к нему, ей должно быть начислено вознаграждение в сумме 10 %, а именно <данные изъяты>., которые она должна получить после вычета подоходного налога, а с ДД.ММ.ГГГГ. без удержания подоходного налога. Все полученные по страховым договорам деньги она отдала менеджеру Немцовой     в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в адрес ответчика по вопросу не выплаты ей вознаграждения за работу. Однако ответ на её заявление до настоящего времени ей не дан, вознаграждение за проделанную работу не выплачено. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в адрес ответчика с претензией,    на которую ответ ей также дан не был. Она лишена     заработанных денег за проделанную работу, в связи с этим, ей не на что жить.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее пользу заработанные ею и не выплаченные ей деньги по агентскому договору в сумме <данные изъяты>.

В последующем истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика в её пользу заработанные ею и не выплаченные ей деньги по агентскому договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по    день вынесения    судом решении по делу в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. по приведенным выше основаниям.

В судебном заседании истица и её представитель Кулакова Т.И., действующая на основании доверенности, поддержали уточненные требования по приведенным выше основаниям, кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате судебной экспертизы    в размере <данные изъяты>., при этом истица пояснила, что    добровольно подписала    договор, а также дополнительные соглашения к нему, вместе с тем, с содержанием соглашений подробно не знакомилась, предположила, что в дополнительном соглашении указан размер её оплаты - 10 %.    Считает, что недоплата имеется лишь по договорам, заключенным в рамках ОСАГО, по     агентскому вознаграждению по иным договорам претензий к ответчику не имеет.

Представитель ответчика Уляхина А.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что все обязательства перед истицей    в части оплаты ей агентского вознаграждения ООО « Группа Ренессанс Страхование» выполнило в полном объеме, что подтверждается также соглашением о расторжении агентского договора, в котором имеется ссылка на то, что обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме, стороны взаимных      финансовых и иных претензий по договору не имеют.    Кроме того, в дополнительном соглашении к агентскому договору указан    размер вознаграждения - до 10 %, с указанными условиями    истица была согласна, о чем свидетельствует её подпись. Поскольку какой – либо недоплаты в данном случае не имеется, просит отказать    Ивлевой Л.П. в удовлетворении требований.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 390 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннее изменений условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ивлевой Л.П. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен агентский договор №, согласно    ст. 4 которого агентское вознаграждение по ОСАГО установлено в размере 10%.

П. 6.9 указанного договора устанавливает, что внесение изменений и дополнений в настоящий договор возможно только по взаимному согласию сторон путём подписания соответствующих дополнительных соглашений, которые становятся неотъемлемой частью настоящего договора, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Ивлевой Л.П. было заключено дополнительное соглашение к указанному выше агентскому договору №, согласно    ст. 6 которого размер вознаграждения агента по ОСАГО составляет до 10%.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «Группа Ренессанс Страхование» было заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в агентский договор в части дополнения в порядок применения базовых ставок и страховых тарифов в связи с изменением законодательства по ОСАГО.

          В соответствии со ст. 6 данного дополнительного соглашения, размер вознаграждения агента по ОСАГО составляет до 10%.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и истицей было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого был установлен размер вознаграждения агента по ОСАГО - до 10%. Конкретный размер вознаграждения агента по заключенным при содействии агента договорам страхования зависит от условий заключенного договора страхования (объекта страхования, страховой суммы, срока страхования, страховых рисков и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено соглашение о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства, связанные с выплатой истице агентского вознаграждения, полностью исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из банка, согласно которой ООО « Группа Ренессанс Страхование» оплатило истице вознаграждение по агентскому договору № в размере <данные изъяты>.;    приведенными выше дополнительными соглашениями к агентскому договору, в которых указан размер агентского вознаграждения - до 10 %; соглашением о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ., в котором стороны подтвердили, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, взаимных финансовых и иных претензий по договору не имеется, а также отсутствием каких – либо доказательств, подтверждающих наличие недоплаты по агентскому    договору ответчика.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик свои обязательства по выплате     агентского вознаграждения выполнил в полном объеме, какой – либо недоплаты в отношении истицы не имеется,    суд не находит оснований для удовлетворения требований Ивлевой    Л.П. о взыскании заявленной суммы недоплаты.

    Доводы истицы и ее представителя о том, что     в дополнительных соглашениях необходимо читать размер вознаграждения не до 10 %, а 10 %, поскольку в скобках сделана запись десять процентов, безосновательны, поскольку опровергается текстами дополнительных соглашений, в которых имеется четкое указание на то, что общество обязалось выплатить агентское вознаграждение до 10 %. Указанные дополнительные соглашения были подписаны истицей в добровольном порядке без какого – либо принуждения, что не оспаривалось ею в судебном заседании, незаконными или недействительными признаны не были, соответственно, являются действующими. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что стороны пришли к соглашению о размере агентского вознаграждения в размере 10 % у суда не имеется.

    Утверждения истицы    о том, что    перед подписанием дополнительных соглашений она    внимательно    с их текстом не знакомилась, лишь предполагала, что    в них имеется указание    на то, что размер агентского вознаграждения составляет 10 %, не состоятельны. Как установлено судом, истица    добровольном подписала указанные выше дополнительные соглашения, во времени по ознакомлению с текстами данных соглашений ограничена не была, кроме того, в судебном порядке Ивлева    Л.П. их законность не оспаривала, с заявлениями об изменении содержаний дополнительных соглашений к ответчику не обращалась, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы истицы нарушенными в данном случае не являются.

     Ссылки истицы на то, что     ответчиком ей была не доплачена часть    агентского вознаграждения,       лишены оснований. Данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе соглашением о расторжении агентского    договора, в котором истица указала на отсутствие каких – либо финансовых и иных претензий к ответчику по данному договору, а также согласилась, что обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме. Кроме того, каких – либо доказательств, подтверждающих наличие недоплаты истица и её представитель не представили. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик свои обязательства     по выплате агентского вознаграждения    исполнил не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Поскольку ответчик неправомерно принадлежащие истице денежные средства не удерживал, от их возврата не уклонялся, иной просрочки в их уплате не допускал, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем, требования истицы в данной части также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с учетом приведенных выше норм процессуального права суд не находит оснований для удовлетворения требований Ивлевой Л.П. о взыскании судебных расходов по оплате    судебной экспертизы, а также    расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ивлевой Л. П. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, судебных расходов    отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2016г.

Судья                                                                                                 Ю.В.