Постановление по делу № 13-111/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-891/2016

29RS0001-01-2016-000909-86

Материал № 13-111/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коноваловой О. А. об индексации взысканной денежной суммы,

установил:

Коновалова О.А. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной ранее судом денежной суммы, обосновывая требования тем, что вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 05 июля 2016 года по делу № 2-891/2016 с Антонова Д.Э. в ее пользу взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 59300 руб. 00 коп., в счет издержек, связанных с рассмотрением дела – 3500 руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд – 1979 руб. 00 коп. Решение суда фактически не исполнено, остаток задолженности в рамках возбужденного 15 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 32523/16/29027-ИП в отношении должника Антонова Д.Э. составляет 33529 рублей, в связи с чем, имеются основания для взыскания с должника в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы индексации, исходя из роста индекса потребительских цен в регионе по месту жительства истца за период с 06 июля 2016 года по 01 марта 2019 года в размере 5736 руб. 17 коп.

Коновалова О.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Вступившим в законную силу решением Вельского района Архангельской области от 05 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-891/2016 исковые требования Коноваловой О.А. удовлетворены, а именно: с Антонова Д.Э. в пользу Коноваловой О.А. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 59300 руб. 00 коп., в счет издержек, связанных с рассмотрением дела – 3500 руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд – 1979 руб. 00 коп.

        Из материалов дела следует, что на основании выданного Вельским районным судом Архангельской области по данному делу исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО 21 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 32828/17/29027-ИП в отношении Антонова Д.Э. в пользу Коноваловой О.А. о взыскании материального ущерба в размере 64779 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения настоящего заявления решение Вельского районного суда Архангельской области от 05 июля 2016 года в полном объеме не исполнено, должником Антоновым Д.Э. уплачено 1250 руб. 00 коп. непосредственно взыскателю Коноваловой О.А., о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующее заявление Коноваловой О.А. от 20 ноября 2017 года, также взыскателю Коноваловой О.А. в счет погашения задолженности по исполнительному производству перечислено 30000 рублей платежным поручением № 844853 от 22 ноября 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П, компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (Постановление от 12 июня 2008 года по делу "Мороко (Moroko) против России").

Часть 1 ст. 208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 23 июня 2015 года N 1469-О), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Кроме того, в своем Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года № 734).

Таким образом, суд вправе произвести индексацию взысканных судебным решением сумм, используя данный индекс.

Заявителем представлен расчет суммы индексации за период с 06 июля 2016 года по 01 марта 2019 года, согласно которому сумма индексации составляет 5736 руб. 17 коп., однако данный расчет произведен неверно, поскольку заявителем не учтена частичная оплата задолженности должником.

Принимая во внимание изложенное и учитывая указанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, с учетом индекса потребительских цен по Архангельской области, суд приходит к выводу, что сумма индексации присужденных денежных средств за период с 05 июля 2016 года по 01 марта 2019 года составляет 4090 руб. 02 коп. согласно произведенному судом расчету.

Таким образом, заявление Коноваловой О.А. об индексации взысканной денежной суммы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Коноваловой О. А. об индексации взысканной денежной суммы, - удовлетворить.

Взыскать с Антонова Д. Э. в пользу Коноваловой О. А. индексацию присужденной денежной суммы, взысканной решением Вельского районного суда Архангельской области от 05 июля 2016 года по делу № 2-891/2016 за период с 05 июля 2016 года по 01 марта 2019 года в сумме 4090 руб. 02 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий     подпись           Ю.А. Смоленская