Решение по делу № 2-1855/2018 ~ М-1862/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-1855/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кореновск                                                                                  25 декабря 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии истца Быстровой Е.Н., ответчика Саньковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Е.Н. к Саньковой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Быстрова Е.Н. обратилась в суд с иском к Саньковой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что 29.07.2018 г. около 11 часов она вышла на улицу, где ответчик Санькова Л.Н. беспричинно обругала, схватила за одежду, начала трясти, толкнула в грудь, от чего она потеряла равновесие и упала, больно ударившись головой о землю. От случившегося она испытала нервное потрясение, которое негативно отразилось на состоянии ее здоровья- обострились хронические заболевания, расстроилось артериальное давление, повысился сахар в крови, поскольку она страдает сахарным диабетом. Указанные обстоятельства подтверждаются актом судебно-медицинского исследования № 338/2018. Она является пожилым человеком, проживает по данному адресу многие годы, в связи с чем ей не безразлично, что о ней думают соседи, которые видели указанный инцидент. Ей не свойственны конфликты и скандалы, в связи с чем она очень болезненно переносит произошедшее. Ответчик Санькова Л.Н. не извинилась за свой противоправный поступок, не предприняла попытки загладить причиненный моральный вред, который истица оценивает в 30 000 руб. и просит взыскать в ее пользу, также просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы по производству экспертизы в размере 1876 руб.

В судебном заседании истица Быстрова Е.Н. просила удовлетворить ее требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 30 000 руб., почтовые расходы 389,60 руб., по производству экспертизы 1876 руб. Суду пояснила, что 31 июля 2018 года она вышла во двора своего домовладения и увидела здесь ранее ей незнакомых трех женщин, как потом ей стало известно это были Санькова, ее дочь и ее внучка. Эти женщины подошли к ней, Санькова стала ее тянуть, схватила за халат, швырнула в сторону, от чего она упала на землю, ударилась головой. Внучке сказали, чтобы она снимала происходящее на камеру. Потом вышла ее соседка, которая помогла ей подняться с земли. В результате падения и ушиба у нее образовались гематомы на голове, в связи с чем она обращалась к травматологу. Ей 78 лет, страдает сахарным диабетом 2 степени, гипертонией, заболеванием почек. В судебном заседании ответчик просила у нее прощения, но она ее не прощает и мириться с ней не желает.

В судебном заседании ответчик Санькова Л.Н. исковые требования не признала, пояснив, что ей 66 лет, она инвалид <...> группы. С истицей она не знакома. Постановлением суда ее привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. Все указанное в исковом заявлении является неправдой. Она зарегистрирована в доме по <...>, а фактически проживает у матери на <...> в <...>, за которой осуществляет уход, поскольку мать является инвалидом <...> группы, самостоятельно не передвигается, она же два года назад стала вдовой. Въезда и выезда из двора матери не имеется. Истица живет на <...>, это тупиковая улица, по которой она вынуждена проезжать. Истица же препятствует проезду к дому матери по <...>, к которой, кроме нее, приезжают внуки для оказания материальной и практической помощи. 31 июля 2018 года внук стал выезжать на автомобиле на работу, какая - то женщина вышла из их дома, встала около капота автомобиля и начала препятствовать проезду. Внук взял эту женщину под руки, увел с дороги и поехал на работу. В этот момент на улицу вышла ее внучка, с которой истица очень грубо разговаривала, ругалась. Она сделала ей замечание, просила не ругаться и сообщила, что у нее горе-умер муж. На что истица сказала: как хорошо, что он умер. От услышанного она была в негодовании, истицу только от себя оттолкнула, но не била, у нее одна рука не функционирует, имеется онкологическое заболевание. Истица споткнулась и упала, так как была в резиновых шлепанцах большого размера. Во двор к истице она не заходила, все произошло на дороге. Истица разговаривала с ней с большим цинизмом. Она очень сожалеет о случившемся, просит прощения у истца и желает с ней примириться. В связи с тяжелым материальным положением: она и ее мать являются инвалидами <...> группы и <...> группы соответственно, имеющуюся пенсию тратят на медицинские препараты и лечение, просила уменьшить суммы морального возмещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением Кореновского районного суда от 17.10.2018 г. Санькова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу 01.11.2018 г.

Согласно процессуальному решению судьи 29.07.2018 г. около 11-00 час. по адресу <...> «б», в ходе возникшего конфликта Санькова Л.Н. причинила телесные повреждения Быстровой Е.Н., которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <...> от 29.07.2018 г. не влекут вреда здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имел место конфликт между истцом и ответчиком, в ходе которого Санькова Л.Н. применила физическое насилие в отношении истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественными права гражданина.

Суд считает законными требования истца Быстровой Е.Н. о взыскании с ответчика Саньковой Л.Н. компенсации морального вреда за перенесенные нравственные страдания. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд находит требования Быстровой Е.Н. о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд учитывает состояние здоровья ответчика, являющейся инвалидом . группы, ее онкологическое заболевание и предстоящее медицинское вмешательство в связи с тяжелым заболеванием, размер ее пенсии и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

             Таким образом, суд считает, что требуемая истцом Быстровой Е.Н. сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

        В тоже время, судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

            Суд считает, что в результате действий Саньковой Л.Н.- истцу Быстровой Е.Н. причинены физические и нравственные страдания.

         С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Быстровой Е.Н. с ответчика Саньковой Л.Н. суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании. В связи с эти, суд считает необходимым удовлетворить требования истца не в заявленном размере, а взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного суд находит требования истицы обоснованными в части взыскания с ответчика судебных расходов за медицинское освидетельствование в размере 1876 руб., а также за отправку телеграмм в размере 389 руб., что подтверждается финансовыми документами.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Быстровой Е.Н. к Саньковой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Саньковой Л.Н. в пользу Быстровой Е.Н. сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы за медицинское освидетельствование в размере 1876 рублей, за отправление телеграмм в размере 389, 60 руб.

Взыскать с Саньковой Л.Н. госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда                                                       Е.С.Ермолаева