Приговор по делу № 1-45/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республики Коми 01 июня 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

подсудимого Забоева П.А.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 58 от 22 мая 2017 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЗАБОЕВА П. А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Забоев П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 20:00 Забев П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для находившихся в торговом зале сотрудников магазина, открыто похитил с витрины одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр стоимостью 537,5 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, с которой с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб.

Забоевым П.А. в ходе производства дознания заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.65,66).

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Забоев П.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Забоев П.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 161 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации) не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Забоева П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УКРоссийской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Забоевым П.А. преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Забоев П.А. (л.д.61-64) характеризуется положительно, ранее не судим (л.д.69-70), на учете в отделе полиции не состоит (л.д.80), привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.78), на учете врача-нарколога-психиатра не состоит (л.д.72), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 81).

Забоев П.А. женат, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Забоеву П.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного вреда (л.д.64,39-40).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Забоеву П.А., суд в силу положения ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию умысла у подсудимого на совершение открытого хищения спиртных напитков.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Забоеву П.А. категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Достаточных оснований для применения Забоеву П.А. положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела либо применить условное осуждение, суд не усматривает.

О прекращении

Учитывая цели и мотивы совершенного Забоевым П.А. преступления, его поведение во время и после его совершения, совокупность установленных в действиях Забоева П.А. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства, трудоспособного и имеющего постоянное место работы и источник дохода, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и приходит к выводу о назначении Забоеву П.А. наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАБОЕВА П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержание 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Забоеву П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бутылка из-под водки марки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр, хранящаяся при уголовном деле – уничтожить (л.д.30).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Председательствующий М.Ю. Явоненко