Решение по делу № 2-2334/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-2334 (2017г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием ответчиков Целоусова П.В., Смолина Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к Целоусову Павлу Валентиновичу, Смолину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Целоусову П.В., Смолину Д.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что между управлением земельных отношений администрации г.Перми и ФИО1, ФИО2 и Целоусовым П.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1607,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования под 2-этажное здание. Договор аренды заключен с 30.11.2007 года по 29.10.2012 года. Земельный участок передан по акту приема-передачи 30.11.2007 г.

Согласно выпискам из ЕГРП о переходе прав от 24.04.2015 г. объект недвижимости, расположенный на земельном участке по ул. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Целоусову П.В.– № доли, Смолину Д.Ю. – ? доли.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору аренды указанного земельного участка, образовалась задолженность: за период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 216 489, 00 рублей, пени за период 16.06.2016 г. по 27.02.2017 г. в сумме 37 957,76 рублей.

Истец просит суд взыскать с Целоусова П.В., Смолина Д.Ю. в солидарном порядке, арендную плату в сумме 216 489, 15 рублей, пени в сумме – 36 957, 76 рублей, а также пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 216 489, 15 рублей начиная с 28.02.2017 г.

Представитель истца - Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в из отсутствие.

Ответчики Целоусов П.В., Смолин Д.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают, что завышена кадастровая стоимость земельного участка.

Представитель третьего лица Администрация г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 12.12.2007 года между истцом (арендодателем) и ответчиками ФИО1, ФИО2, Целоусовым П.В. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № согласно которому истец предоставил ответчикам в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности П-4 и предоставляется для использования под 2-этажное здание.

Согласно разделу 4 указанного договора для арендатора физического лица, арендная плата вносится равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы до 15 сентября за 1 полугодие и до 15 ноября за второе полугодие. (п.4.3).

Арендная плата исчисляется помесячно с 01.12.2007 и вносится в сроки, указанные в п. 4.3 договора (п.4.4).

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, г.Перми (п. 4.5).

Факт передачи ответчикам арендованного земельного участка подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 30.11.2007 (л.д. 8).

По условиям договора ответчики брали на себя обязательство оплачивать арендную плату, установленную в п.4.2. договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Целоусов П.В. с 10.04.2014 года по настоящее время является собственником ? доли. Ответчик Смолин Д.Ю. с 17.04.2014 года по настоящее время является собственником ? доли на данное нежилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.12-16).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2016 года по 13.04.2017 года, плательщиками по которому являются ответчики, за последними числится задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №, таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неуплату ответчиками арендной платы за спорный период.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора.

В адрес ответчиков направлялись претензионные письма с требованием об уплате задолженности по договору аренды земельного участка (л.д.17,19), вместе с тем, задолженность по арендной плате погашена не была.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по арендной плате земельного участка площадью 1607,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 года составляет 216 489, 00 рублей

Довод ответчиков о несогласии с завышенной кадастровой стоимостью земельного участка, и необходимости перерасчета арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 2 2 520 000 рублей, определенной отчетом № от 12.07.2017 г. выполненным ООО «Компромисс», судом не может быть принят во внимание, поскольку такой вопрос разрешается в другом установленном законом порядке.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель производится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края, в том числе согласно пункту 64766 Приложения 4 к Постановлению утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1607,90 в размере 6572226,93 рублей. Кадастровая стоимость, утвержденная данным Постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по состоянию на 1 января 2013 года и применяется для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 1607,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не оспорена в установленном законом порядке и не признана недействующей, соответственно не имеется оснований для перерасчета арендной платы.

Понятие пени (неустойки), как меры ответственности, предусмотрено ст.330 ГК РФ.

Пунктом 4.7. договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы: за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Сумма пеней за период с 16.06.2016 г. по 27.02.2017 года исчислена истцом в размере 37 957, 76 рублей.

Суд соглашается с указанным размером задолженности, и пеней, который подтверждается представленным расчетом (л.д.20).

Ответчиками расчет по задолженности арендной платы не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пеней на сумму основного долга до момента фактического его погашения, которое также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлена задолженность ответчиков по договору аренды, тогда как последние обязались отвечать перед арендодателем за исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, включая внесение платежей по арендной плате, пеней за нарушение сроков внесения арендной платы, а также учитывая, что пунктом 4.7. договора аренды установлена обязанность арендатора, в случае задержки внесения арендной платы, уплачивать арендодателю пени в установленном размере.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ, в связи с чем, принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 1.3 договора аренды земельного участка от 12.12.2007 года предусмотрено, что лица, выступающие на стороне арендатора по настоящему договору, являются солидарными должниками перед арендодателем в отношении обязательств, возникающих у арендатора из настоящего договора. Лица, выступающие на стороне арендатора, являются солидарными кредиторами арендодателя в отношении обязательств, возникающих у арендодателя из настоящего договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Целоусова П.В. и Смолина Д.Ю. подлежит взысканию задолженность по арендной плате, пропорциональном их долям в праве собственности, в размере по 108 244,57 рублей с каждого, пени в размере по 18 978, 88 рублей с каждого, а также проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 216 489, 15 рублей с 28.02.2017 г. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Целоусова Павла Валентиновича, Смолина Дмитрия Юрьевича в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность по арендной плате в размере по 108 244,57 рублей с каждого, пени в размере по 18 978, 88 рублей с каждого, а также проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в отношении каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 г.