Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2012 ~ М-912/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-1444/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Аксеновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Аксеновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> Евро с уплатой 17 % годовых и со сроком его возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита заемщиком должен был осуществляться ежемесячно в сумме 338,84 Евро аннуитетными платежами. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму кредита на открытый для заемщика ссудный счет. Начиная с января 2010 года, ответчик полностью прекратила исполнять свои обязанности, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма её задолженности перед кредитором составляет 22 135,16 Евро. Направленное в адрес заемщика требование о погашении образовавшейся задолженности до настоящего времени ею не исполнено. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 21 695,10 Евро, из них: остаток ссудной задолженности - 18 805,08 Евро, задолженность по плановым процентам -2 841,12 Евро, пени за несвоевременную уплату процентов - 40,18 Евро, пени по просроченному долгу - 8,72 Евро, а также взыскать в возврат госпошлины 9 435 руб. 65 коп.

Представитель истцаВинель О.В. в судебном заседании иск поддержала, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Аксенова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ24» и Аксеновой Т.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Евро, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 18,0 % годовых (л.д. 6-10).

Возврат кредита заемщиком должен был осуществляться ежемесячно в сумме 338,84 Евро аннуитетными платежами согласно графику платежей (л.д. 11).

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ года сумму кредита на счет Аксеновой Т.А.. (л.д. 15).

Как следует из искового заявления, с января 2010 года Заемщик перестала погашать кредит.

15 ноября 2010 г. года в адрес ответчицы истцом было направленно извещение с требованием погасить задолженность в срок не позднее 06 декабря 2010 года. Данное требование было оставлено без исполнения (л.д.20,21).

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчица не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, и сумма её задолженности по кредитному договору составляет 21 695,10 Евро, из них: остаток ссудной задолженности - 18 805,08 Евро, задолженность по плановым процентам -2 841,12 Евро, пени за несвоевременную уплату процентов - 40,18 Евро, пени по просроченному долгу - 8,72 Евро.

Представленный истцом расчет суммы задолженности у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, заявленный размер задолженности не оспорила. В связи с чем требования Банка суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 ст. 140 ГК РФ и пункт 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из содержания договора, банк предоставил кредит заемщику в Евро, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производились также в Евро.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в Евро, а согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ перерасчет взысканной в Евро денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Аксеновой Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 21 695,10 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, а также в возврат госпошлины 9 435 руб. 65 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              В.А. Родионов