Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-15/2018 ~ М-83/2018 от 14.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года                                                                                 город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Антонов А.М., изучив материалы административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № Широкова Данилы Игоревича об оспаривании действий командования упомянутой воинской части, связанных с не снятием с административного истца статуса военнослужащего «на контрактной основе»,

установил:

Широков, осужденный 08 мая 2015 года по приговору Ульяновского гарнизонного военного суда к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет и с 03 августа 2015 года отбывающий наказание в Исправительном учреждении ФКУ ИК <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил снять с него статус военнослужащего «на контрактной основе».

В обоснование поданного административного искового заявления Широков пояснил, что ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, а затем 26 декабря 2014 года приказом командующего войсками Центрального военного округа <данные изъяты> в части, касающейся Широкова, был уволен с военной службы в запас.

14 января 2015 года приказом командира упомянутой воинской части № 3 Широков исключен из списков личного состава части.

Кроме того, Широков утверждает, что он в настоящее время продолжает выполнять свои обязанности, находится на службе, так как не может сняться с военного учета и устроиться на другую работу.

Изучив заявление Широкова и приложенные к нему материалы, прихожу к убеждению о том, что оно не подсудно Самарскому гарнизонному суду.

Так, согласно ст. 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается по месту их нахождения.

Как усматривается из заявления Широкова, он оспаривает действия командования войсковой части №, которая, по его мнению, дислоцирована в <адрес> - территории подведомственной Самарскому гарнизонному военному суду.

Между тем, согласно указаниям начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 17 декабря 2015 года                      №, с 01 июня 2016 года войсковая часть № была передислоцирована из <адрес> в <адрес>), в связи с чем условное наименование войсковой части № было изменено на войсковую часть №, т.е. в настоящее время воинская часть дислоцирована на территории подведомственной Курскому гарнизонному военному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица может подаваться в суд по месту жительства гражданина.

Как усматривается из заявления Широкова он на момент подачи заявления проживал в <адрес>. В ходе рассмотрения вопроса о приеме этого дела к производству суда установлено, что он отбывает наказание в упомянутой ИК, находящейся в <адрес>, т.е. на территории подведомственной Ульяновскому гарнизонному военному суду.

Также из заявления Широкова следует, что он в качестве ответчика указывает Министерство обороны Российской Федерации, которое расположено в г. Москве, т.е. на территории подведомственной Московскому гарнизонному военному суду.

Однако, административный истец обжалует как его принятие на военную службу по контракту, так и увольнение с военной службы в запас, которые инициировались непосредственно командованием войсковой части № (№).

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что данное административное дело не подсудно Самарскому гарнизонному военному суду, поскольку Широков оспаривает действия должностного лица - командира войсковой части 34670, которая в настоящее время дислоцируется в <адрес>).

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело не подсудно данному суду.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями КАС Российской Федерации, оценив содержание заявления Широкова и приложенных к нему материалов, прихожу к необходимости возврата заявления лицу его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

определил:

материалы административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № Широкова Данилы Игоревича об оспаривании действий командования упомянутой воинской части, связанных с не снятием с административного истца статуса военнослужащего «на контрактной основе», возвратить Широкову.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.