Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2022 ~ М-5157/2021 от 27.12.2021

63RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 г.                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ушановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сибарцева И. В. к ООО «Ремстройсервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сибарцев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Ремстройсервис» о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие, собственником которого является Епишева Т.В. факт залития квартиры подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Епишева Т.В. уступила истцу Сибарцеву И.В. права требования по возмещению вышеуказанного ущерба причиненного имуществу.

Истец направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомил ООО «Ремстройсервис» о состоявшейся уступке права требования.

Епишева Т.В. самостоятельно обратилась в оценочную компанию для проведения независимой экспертизы ущерба, причиненного заливом ее квартиры. В соответствии с экспертным заключением № СТ 2021/07-02 итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры составляет 128 669 рублей, за оказанные услуги было оплачено 20 000 рублей, которые являются убытками. Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта, причиненного в результате пролития квартиры в размере 128 669 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 20 000 руб., неустойку в размере 25 733 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ремстройсервис» Зеленова Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Ремстройсервис» была составлена локальная смета, согласно которой стоимость ущерба в квартире истца составляет 27 324 рубля. Кроме того, считает заявителя ненадлежащим истцом, т.к. договор цессии является недействительным. Просила в заявленных исковых требованиях отказать.

В судебном заседании Епишева Т.В., привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 07.07.20212 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие, собственником которой она является. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра управляющей компанией. После составления акта осмотра, сотрудники управляющей компании с ней не связывались. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сибарцевым И.В. был составлен договор уступки права требования, согласно которого она передала обязательства последнему по обеспечению надлежащего содержания жилого дома по отношению к управляющей компании. По договору уступки права требований ей было получено 80 000 рублей наличными. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ<адрес> проставляла она лично. Из-за ее почерка можно ошибочно подумать, что вместо «июля» написано «июнь».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда, а также независимо от вины причинителя вреда только в случаях, специально предусмотренных законом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Судом установлено, что Епишева Т.В. является собственником квартиры, расположенной на 7 этаже, по адресу: <адрес>, площадью 28,7 кв.м.

Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома, распложённого по адресу: г.. Самара, <адрес>, является ООО «Ремстройсервис».

Согласно пояснениям Епишевой Т.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 07.07.2021г. произошло залитие <адрес> в <адрес>.

Согласно акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> был причинен ущерб в результате залития.

Согласно наряд-заказа №, представленный стороной ответчика, заявка поступила от Епишевой Т.В. с указанием причины – сильная течь стояка ХВС.

ДД.ММ.ГГГГ году между Епишевой Т.В. и Сибарцевым И.В. был заключен Договор уступки права требования (цессии).

Согласно п.1.1 Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Ремстройсервис».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 7.4 Договора, срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя договорных обязательств.

Таким образом, право требования к ООО «Ремстройсервис» перешло к истцу Сибарцеву И.В.

ПМОО «Центр Защиты прав потребителей» в интересах Епишевой Т.В. обратилось к ИП Силкиной Е.В. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры.

Истец направил в адрес ответчика ООО «Ремстройсервис» уведомление о приобретении в полном объеме права требования Епишевой Т.В. по обеспечению надлежащего содержания жилого помещения, а также направил в адрес ответчика экспертное заключение №СТ 2021/07-02.

Согласно экспертного заключения №СТ 2021/07-02 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП Силкиной Е.В., был определен перечень повреждений в квартире по адресу: <адрес>, в результате пролива: набухание полов, деформация линолеума, деформация дверных блоков межкомнатных, туалетной, кухонной и входной двери.

Экспертным заключением №СТ 2021/07-02 от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 128 669 рублей, без учета износа.

В судебном заседании представитель ООО «Ремстройсервис» отказался от назначения судебной экспертизы.

Таким образом, оснований сомневаться в выводах заключения, у суда не имеется, поскольку оценка проведена квалифицированным экспертом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких либо неясностей и противоречий не содержит. В нем отражены сведения о повреждениях, причиненных в совокупности от залива квартиры.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п.151 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Надлежащее состояние предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (п. 10 Правил).

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества судом принимается без учета износа.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что с ООО «Ремстройсервис» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта квартиры в размере 128 669 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает возможным в данной части удовлетворить частично, с учетом ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец Сибарцев И.В. не является потребителем услуг, поскольку его права требования возникли по Договору уступки права требования.

Кроме того, штраф не подлежит взысканию в силу Постановления Правительства РФ № от 28.03.2022г. « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении расходов по оплате оценочных услуг в размере 20000 рублей находятся в разумных пределах, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 873 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибарцева И. В. к ООО «Ремстройсервис» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу Сибарцева И. В. стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 128 669 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 20 000 руб., неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 873 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме..

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Наточеева