Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 (12-915/2021;) от 15.12.2021

12-76/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>      04 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, с участием:

заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Центральный районный суд <адрес> жалобу, в которой просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, поскольку было нарушено ее право на защиту. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, поскольку на момент подачи жалобы срок для обжалования ею пропущен.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление заявителю восстановлен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что о судебном заседании она не знала, надлежащим образом о нем не извещалась. Копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ она также не получала, узнала об имеющейся у нее задолженности лишь в сентябре 2021 года на портале «Госуслуги». С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ смогла ознакомиться только после обращения на судебный участок. Кроме того, уведомления о имеющемся у нее административном наказании в виде штрафа, о вызове на заседание административной комиссии для составлении протокола она не получала. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии <адрес> <адрес> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 за нарушение п. 2.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Установив факт неуплаты штрафа в установленный законом срок, на основании представленных материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии и назначил соответствующее административное наказание. Приходя к выводу о доказанности виновности, суд первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о наличии задолженности, копию конверта, почтовый реестр, которые по мнению судьи, подтверждают факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок.

Однако имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол N № об административном правонарушении составлен членом административной комиссии <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие физического лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 3).

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения после чего, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю с указанием причин возврата «истек срок хранения».

В материалах дела также имеется список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 копия протокола направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением с почтовым идентификатором №. Однако, копия протокола заявителю не доставлена и возвращена отправителю с указанием возврата «по иным обстоятельствам».

Вместе с тем, как показал в судебном заседании заявитель, извещение о составлении протокола, а также сам протокол по делу об административном правонарушении ей не доставлялись, равно как и не доставлялись почтовые уведомления о поступлении заказных писем в отделение связи.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, не извещенного о времени его составления по независящим о воли такого лица обстоятельствам, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Между тем, суд не может оставить без внимания следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении А-20.25/281/296 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 44504351562179 (л.д. 8) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения адресату и после неудачной попытки вручения возращено отправителю по иным обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебная повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 направлена заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 8008125876804 7 (л.д. 11,12) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения адресату и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю по иным обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены обстоятельства невручения ФИО1 как протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и судебного извещения о рассмотрении дела и возврата такого извещения отправителю по иным обстоятельствам, не установлены причины возвратов протокола в административную комиссию и извещения мировому судье с указанием «по иным обстоятельствам» и не препятствуют ли данные обстоятельствам рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица в отсутствие сведений об его надлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностными лицами необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент подачи жалобы ФИО1 срок давности привлечения последней к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                     ░░░2