Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-234/2015 от 12.03.2015

в„– 12-234/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В.,

с участием заявителя Долгих В. В.,

рассмотрев ходатайство Долгих В.В. о восстановлении срока на подачу жалобына постановление № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В Коминтерновский районный суд <адрес> поступило ходатайство Долгих В.В. о восстановлении срока на подачу жалобына постановление (№) по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своем ходатайстве Долгих В.В. указал, что о вынесенном инспектором по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении его к административной ответственности он узнал от судебного пристава-исполнителя в (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В судебном заседании Долгих В.В. поддержал свое ходатайство.

Суд, выслушав заявителя Долгих В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года было направлено по адресу регистрации Долгих В.В. – <адрес>, заказным письмом и принято отделом почтовой связи (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, согласно данным официального сайта (Наименование1), оспариваемое постановление Долгих В.В. получено не было, при этом (ДД.ММ.ГГГГ) года зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции адресату в связи с временным отсутствием адресата, после чего указанное постановление было возвращено в (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении Долгих В.В. от получения постановления.

Доказательств обратного заявителем Долгих В.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Долгих В. В. о восстановлении срока на подачу жалобына постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) инспектора по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Долгих В.В. по ч.2 ст. 12.9 КРФоАП – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Ярославцев