Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26309/2018 от 24.08.2018

Судья: Бессмертнова Е.А.     дело № 33-26309/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Кучинского Е.Н.

    судей Магоня Е.Г., Колесник Н.А.,

    при секретаре Даниловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года апелляционную жалобу Караян Р.М. на решение Раменского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Семенова Ильи Владимировича к Караян Репсиме Мкртичовне, третьим лицам, об установлении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения Караян Р.М., ее представителей по доверенности Тавобову С.А., Абаджяна Г.С., представителя Семенова И.В. по доверенности Хромченкова О.В.

УСТАНОВИЛА:

Истец Семенов И.В. обратился в суд, уточнив, после проведения экспертизы исковые требования и просил исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040301:557, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: участок №173/2а.; установить границы указанного земельного участка в новых координатах, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040301:16, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, д.Чулково, участок 173/1 в новых координатах характерных точек границ и обязать ответчика снести часть самовольно установленного забора, который преграждает проезд к земельному участку истца и не чинить препятствий истцу в пользовании этим земельным участком, а также взыскать понесенные судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 533 кв. м с кадастровым номером 50:23:0040301:0016, ранее присвоенный номер кадастровый номер 50-23-32-4.1-173/1-2271, расположенного в границах Раменского района Московской области, д.Чулково, участок 173\1. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 03.11.2008г., о чем сделана запись о регистрации №50-50-23/163/2008-005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 декабря 2008/ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НГ №206319 от 01 декабря 2008 г. Граница принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Между тем, земельный участок с момента его приобретения до момента подачи иска использовался истцом для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок огражден по всему периметру забором, который определял его границы на местности в натуре более пятнадцати лет и был установлен в период предоставлении данного земельного участка первоначальному собственнику. Данный участок находился в тупике, проезд и проход к нему осуществлялись по существовавшему в течение всего периода времени проезду. С окончанием зимнего периода времени (март-апрель 2016 года) истцом в ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040301:556, 50:23:0040301:557 без достаточных на то оснований осуществили перенос забора, ограждающего их земельные участки, чем полностью перекрыли имевшийся ранее проход и проезд к земельному участку истца. Иных проходов и проездов к принадлежащему истицу земельному участку не имеется. Поскольку границы земельного участка, принадлежащего истицу на праве собственности на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040301:0555, земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040301:556 и 50:23:0040301:557 не были установлены в соответствии с требованиями действовавшего земельного законодательства, собственник земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040301:0555 должен был согласовать с истцом местоположение границ земельного с кадастровым номером 50:23:040301:0555, для чего предложить истцу подписать соответствующий акт согласования местоположения границ. Истец, равно как и его правопредшественник, никаких актов согласования местоположения границ с ответчиком не подписывал.

    В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель в судебном заседании уточнены исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило, возражений по иску не представлено.

    Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представили.

    Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Чулковское Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представили.

    Представитель третьего лица УФСГРКК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представили.

    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представили.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Ответчиком Караян Р.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что не была извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что ответчик не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 28 февраля 2018 года, и была лишена права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к лишению прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла протокольным определением от 29 августа 2018 года к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, возражал против отмены решения суда, и настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик и ее представители по доверенности против удовлетворения заявленных истцом требований – возражали, считая, что границы земельного участка определены верно, и проезд был организован для проезда к участку ответчика, а не истца, иных письменных возражений и исследований представлено не было.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правопредшественнику истца Свининой Л. В. на праве личной собственности принадлежал земельный участок №173/1 в д.Чулково, площадь земельного участка составила 533 кв.м. Администрацией Чулковского сельского совета Свининой Л.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю МО-23-32-154. При этом из плана размещения земельного участка (т.1 л.д. 38) видно, что участок Свининой Л.В. располагается за участком №173 и имеет размеры 20.8 м х 25.8 м. 19 сентября 1999 г. Свинина Л.В. обратилась в ЗАО «Межа» с техническим заданием на межевание земельного участка, расположенного по адресу: д.Чулково, уч. 173/1. Инженером-землеустроителем Кузьминым В.П. был произведен отвод земельного участка на местности (т.1 л.д.44-45), изготовлен план земельного участка с кадастровым номером 50-23-32-4.1-173/1-2271, площадью 533 кв.м от 19 сентября 1999г., утвержденный Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Барановой Т.Н. В плане с кадастровым номером 50-23-32-4.1-173/1-2271 отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка, однако, содержатся сведения о размерах границ и площади участка. Местоположение участка можно определить по указаниям смежных земельных участков: т.т. 1-2 – участок №175/2, т.т.2-3 – участок №173, т.т. 3-4 – участок №171, т.т. 4-1 – участок №173/2 и проход. Связь участка с муниципальными землями осуществлялся по проезду к переулку. Иного проезда к участку не имеется.

Земельный участок площадью 533 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0040301:16, о чем свидетельствует представленная на л.д. 23 кадастровая выписка о земельном участке от 28.04.2016г., в особых отметках которой имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец приобрел свой земельный участок у Шиш А.Е., которой     он принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2001г., земельный участок общей площадью 533 кв.м с кадастровым номером50:23:0040301:16, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Чулковский с/о, д.Чулково, участок №173/1, о чем в дело представлен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 03.11.2008г., о которой сделана запись о регистрации №50-50-23/163/2008-005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 декабря 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НГ №206319 от 01 декабря 2008 г.

    На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Аксеновой А.А. 12 октября 2000г., Забегаева Т.П. и Карплюк Е.П. стали собственниками, каждая в ? доле, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2100 кв. м с кадастровым номером 50-23-32-4.1-173/2-2659, расположенного по адресу: <данные изъяты> На основании задания на межевание земельного участка №173/2 в д.Чулково площадью 1200 кв. м от 20 мая 2007г. инженером-геодезистом Н.Н. Гусевым было изготовлено описание земельного участка от 10 июня 2007г. Земельный участок в границах описания от 10.07.2007г. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0040301:555 (предыдущий номер 50-23-32-4.1-173/2-2659), о чем свидетельствует представленный в материалах дела кадастровый план земельного участка от 01 сентября 2007г.

На основании решения собственников о разделе участка и Постановления Главы сельского поселения Чулковское №127 от 29.06.2007г. земельный участок общей площадью 2100 кв. м с кадастровым номером 50:23:0040301:555 был разделен на два участка: участок площадью 1050 кв. м с кадастровым номером 50:23:0040301:556 по адресу: Московская <данные изъяты> участок площадью 1050 кв. м с кадастровым номером 50:23:0040301:557 по адресу: <данные изъяты>, Чулковский с/о, д.Чулково, уч. 173/2. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040301:556 и 50:23:0040301:557 были поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела кадастровые планы. На основании соглашения о прекращении права долевой собственности и реальном разделе земельного участка за Карплюк Е.П. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040301:556, за Забегаевой Т.П. – право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040301:557.

28 сентября 2007 г. Карплюк Е.П. продала земельный участок площадью 1050 кв. м с кадастровым номером 50:23:0040301:556 Антонову Г.В., который 12 мая 2008 г. продал указанный земельный участок Караян Р.М.

06 декабря 2012г. Забегаева Т.П. продала земельный участок площадью 1052 кв. м с кадастровым номером 50:23:0040301:557 Караян Р.М.Истец, обращаясь в суд с иском, указал о нарушении его прав действиями ответчицы, в результате которых он лишен возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Для проверки доводов истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Максимцевой И.М. и Шахову А.А. Из представленного экспертного заключения следует, что при обследовании экспертами спорных земельных участков на местности установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040301:556 и 50:23:0040301:557, принадлежащие ответчице на праве собственности, между собой забором не разделены, представляют собой единый участок, фактическая площадь которого составляет 2138 кв. м, произвести анализ на соответствие фактических границ и площади каждого земельного участка в отдельности правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ГКН о данных участках, экспертам не представилось возможным. Участки с кадастровыми номерами 50:23:0040301:556 и 50:23:004031:557 не разделены заборами, представляют собой единый участок, фактическая площадь которого составляет 2138 кв.м, что больше, чем по правоустанавливающим документам на 38 кв. м. Величина расхождения площади находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от 17.022003г.

Экспертами установлено, что площадь участка, принадлежащего истцу, 528 кв. м, меньше узаконенной, равной 533 кв. м, на 5 кв.м, что входит в пределы допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от 17.02.2003г. Экспертами установлено, что местоположение и площадь участка №173/1 (в пределах допустимых ошибок измерения) соответствует правоустанавливающим документам истца на данный участок.

Анализ представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастрового и землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040301:555 (предыдущий номер 50-23-32-4.1-173/2-2659) выявил следующее: в проекте границ земельного участка №173/2 в точках 6-7 смежным указан участок №175/2 (т.1 л.д.112, 132), что является ошибкой, так как смежным участком был и является в настоящее время участок №173/1. Данная ошибка повлекла за собой отсутствие оповещения владельца участка №173\1, которым на момент межевания участка №173/2 являлась Шиш А.Е., и, следовательно, отсутствие согласования Шиш А.Е. смежной границы участка, которая в настоящее время и является предметом спора.

Экспертами установлено несоответствие местоположения фрагмента забора, обозначенного на рис.3 заключения точками 9-10б, длиной 18.03 м, расположенного в зоне проезда к участку №173/1, кадастровой границе участка с кадастровым номером 50:23:0040301:556. Данное несоответствие является причиной уменьшения ширины проезда к участку №173/1. Фрагмент забора, установленного Караян Р.М. по границе участка с кадастровым номером 50:23:0040301:557, обозначенный на рис.1 точками 4-9, исключает возможность проезда и прохода на участок №173/1.

Разрешенное использование принадлежащего Семенову И.В. земельного участка общей площадью 533 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040301:16 – для ведения личного подсобного хозяйства. Разрешенное использование земельного участка, в силу ст.4 п.2 Федерального закона от 07.07.2013г. №112 «О личном подсобном хозяйстве», предполагает наличие к нему подъездных путей, так как возведение жилого дома и хозяйственных сооружений, выращивание сельскохозяйственной продукции, другая деятельность, предусмотренная законом «О личном подсобном хозяйстве», без подъездных путей к участку невозможна.

При выделении Администрацией Чулковского с/совета правопредшественникам спорящих сторон в собственность земельных участков, происходило формирование территории д.Чулково, которая должна соответствовать СНиП 02.07.01 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городским и сельских поселений». Связь земельного участка, выделенного Свининой Л.В. (правопредшественнику истца) с улично-дорожной сетью д.Чулково с момента его образования осуществлялась по проезду, указанному на плане земельного участка с кадастровым номером 50-23-32-4.1-173/1-2271, площадью 533 кв. м от 19.09.1999г., утвержденному Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Барановой Т.Н.

При межевании земельного участка №173/2 в д.Чулково площадью 2100 кв.м 50 мая 2007 г. инженером-геодезистом Гусевым Н.Н. часть проезда была включена в границы участка с кадастровым номером 50:23:0040301:555, из которого путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040301:557, приобретенный Караян Р.М. в 2012 году.

В связи с установкой Караян Р.М. забора из металлопрофиля по внешним границам принадлежащих ей на праве собственности земельных участков в зоне проезда к участку №173/1, возможность прохода и проезда к земельному участку №173/1 с кадастровым номером 50:23:0040301:16 перестала существовать, что является нарушением требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», требований пожарной безопасности в части отсутствия путей эвакуации в случае возникновения опасной ситуации. Эксперты пришли к выводу о наличии в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040301:555 общей площадью 2100 кв. м кадастровой ошибки. Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040301:555 был поставлен на кадастровый учет с наличием кадастровой ошибки в сведениях о границах данного участка, а также с нарушением требований земельного законодательства в части извещения заинтересованных лиц при межевании земельного участка и отсутствии согласования границ с владельцем смежного участка, проезд и проход к которому был исключен путем включения имеющегося проезда в границы участка с кадастровым номером 50:23:0040301:555. В образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером50:23:0040301:555 земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040301:557 площадью 1050 кв. м также содержится кадастровая ошибка.

Для устранения препятствий истцу в проезде к участку с кадастровым номером 50:23:004031:16 необходимо:

- исключить из ГКН сведения о границах участка с кадастровым номером 50:23:0040301:557;

- внести в ГКН следующие сведения об уточненных границах участка с кадастровым номером 50:23:0040301:557:

координаты характерных точек уточненных границ участка:

    т.9а    Y=2223631.11    Х=445881.31

т.10а    Y=2223627.98    Х=445882.01

т.11а    Y=2223622.84    Х=445885.78

т.3    Y=2223618.07    Х=445898.02

т.16    Y=2223668.49    Х=445918.87

т.15а    Y=2223672.59    Х=445898.97

линейные размеры уточненных границ участка:

т.т.9а-10а … 3.21 м, т.т.10а-11а … 6.37 м, т.т.11а-3 … 13.14 м, т.т. 3-16 … 54.56 м, т.т. 16-15 а … 20.32 м, т.т. 15а-9а … 45.08 м. площадь участка 1050 кв.м.

При данном уточнении границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040301:557 площадь земельного участка останется неизменной. Следовательно, внесение вышеуказанных изменений в сведения ГКН об участке с кадастровым номером 50:23:0040301:557 не изменит уникальные характеристики данного участка в части указания его площади.

Караян Р.М. необходимо демонтировать фрагмент забора, установленного не в соответствии с кадастровой границей участка с кадастровым номером 50:23:0040301:556, обозначенный на рис. 3 заключения точками 9-10б.

Судебная коллегия, исходя из имеющейся совокупности доказательств по делу, считает, что представленное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, считает его допустимым доказательством, которое может быть положено в основу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данное экспертное заключение стороной ответчика не опровергнуто, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять представленному заключению оснований не имеется.

Требованиями ст.212 ГК РФ определено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Изучив представленные в дело фотоматериалы, с учетом заключения экспертов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вдоль всей территории спорного земельного участка принадлежащего ответчику проходит организованный проезд к земельному участку истца. В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт возведения забора на спорном земельном участке, перегораживающего существующий проезд к земельному участку истца.

С доводами ответчика о наличии у истца существующего альтернативного проезда к принадлежащему ему земельному участку судебная коллегия не может согласиться, так как они опровергаются представленными и собранными по делу доказательствами, исследованными в процессе рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 10 п.1 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, истец был вправе обратиться с требованиями о защите своих прав в суд, и коллегия считает эти требования законными и обоснованными, так как права всех собственников защищаются равным образом и закон не допускает злоупотребление правами в ущерб другим лицам, а нарушение прав истца подтверждено материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истица необходимо взыскать понесенные расходы по оплате работы экспертов в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Семенова Ильи Владимировича – удовлетворить.

Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040301:557, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: участок №173/2а.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040301:557, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: участок №173/2а в следующих координатах характерных точек границ:

т.9а    Y=2223631.11    Х=445881.31

т.10а    Y=2223627.98    Х=445882.01

т.11а    Y=2223622.84    Х=445885.78

т.3    Y=2223618.07    Х=445898.02

т.16    Y=2223668.49    Х=445918.87

т.15а    Y=2223672.59    Х=445898.97;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040301:16, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>/1 в следующих координатах характерных точек границ:

т.1    Y=2223594.50    Х=445890.83

т.2    Y=2223607.43    Х=445894.51

т.3    Y=2223618.07    Х=445898.02

т.4    Y=2223625.70    Х=445879.07

т.5    Y=2223597.61    Х=445869.50

т.6    Y=2223600.07    Х=445871.30

т.7    Y=2223598.55    Х=445877.68

т.8    Y=2223595.17    Х=445889.55;

Обязать Караян Репсиме Мкртичовну снести самовольно установленный забор, находящийся на отрезке между точками 4 (Т.4 У=2223625.70; Х=445879.07) и 9а (Т. 9а Y=222363 1.11; Х=445881.31), преграждающий проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0040301:16, расположенному по адресу: <данные изъяты>/1.

Обязать Караян Репсиме Мкртичовну не чинить препятствия Семёнову Илье Владимировичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040301:0016, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Караян Репсиме Мкртичовны в пользу Семенова Ильи Владимировича расходы по оплате работы эксперта в размере 150 000 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: