Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2018 (2-4415/2017;) ~ М-3695/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-1410/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                  п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

при секретаре Луцике М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФСИН России по <адрес> к Лигачеву ФИО8 о взыскании суммы,

установил:

ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Лигачеву О.А. о взыскании суммы ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2012г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, под управлением Лигачева О.А.. На основании приказа № от 13.12.2010г. Лигачев О.А. был закреплен за автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ЖКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю на праве оперативного управления. Фактическим работодателем Лигачева О.А. на момент ДТП являлся ГУФСИН России по Красноярскому краю на основания контракта о службе в уголовно-исполнительной системе России от 14.07.2005г. На основании постановления ГИБДД виновным в ДТП признан Лигачев О.А., нарушивший п.8.3 ПДД. В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта составила 210466 рублей, а служебный автомобиль <данные изъяты> г/н № на основании оценки получил повреждения на сумму 94760,50 рублей. В решении Свердловского районного суда <адрес> от 08.05.2013г. указано, что в совершении вышеуказанного ДТП виновен Лигачев О.А. Ответчик добровольно частично осуществил ремонт служебного автомобиля, сумма средств, направленных на восстановительный ремонт, на основании предоставленных чеков составила 18004 рубля. Остаток суммы от причиненного ущерба автомобилю, принадлежащего ФКУ ЖКУ ГУФСИН России, составляет 76756,50 рублей. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>. с ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по <адрес> в пользу ФИО3 взыскана сумма материального ущерба в размере 90466 рублей, расходы по оценке ущерба 4641,84 рублей, за нотариальную доверенность 429,80 рублей, расходы по составлению заявления 859,60 рублей, возврат государственной пошлины 2329,51 рублей, а всего 98726,75 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.12.2013г. решение изменено, с ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Лапицкой В.М. взыскано всего 105119,83 рублей. ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке регресса обратилось в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.02.2015г., вступившим в законную силу, исковые требования ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворены в полном объеме, с ГУФСИН России по <адрес> взыскана сумма ущерба, взысканная в пользу ФИО3 в размере 105119,83 рублей, сумма ущерба, причиненного служебному автомобилю <данные изъяты> г/н № в размере 76756,50 рублей, возврат государственной пошлины 4903,57 рублей, всего 186779,90 рублей. Определением Свердловского районного суда <адрес> от 04.06.2014г. с ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по <адрес> в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 13740 рублей, указанная сумма была полностью перечислена ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.05.2016г. (дело №), вступившим в законную силу, с ГУФСИН России по <адрес> в пользу ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по <адрес> были взысканы убытки в сумме 13740 рублей в порядке регресса. Указанная сумма была полностью перечислена ГУФСИН России по <адрес> в пользу ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по <адрес> платежными поручениями № и №. В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, п.6 ст.243 ТК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУФСИН по <адрес> сумму ущерба, взысканную с ГУФСИН России по <адрес> в пользу ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по <адрес>, в размере 13740 рублей.

Представитель истца ГУФСИН России по Красноярскому краю Диденко Е.В. (доверенность №/ТО/1-391 от 24.04.2017г.) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лихачев О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд признал надлежащим извещением, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абз.1 ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2012г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по <адрес>, под управлением Лигачева О.А., являвшего сотрудником ГУФСИН России по <адрес>.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от 08.05.2013г. (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23.12.2013г.) в пользу ФИО3 с ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по <адрес> взыскана сумма причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 105119,83 рублей. Указанным решением суда в действиях водителя Лигачева О.А. установлено нарушение п.8.3 ПДД РФ и виновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.02.2015г. в пользу ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по <адрес> с ГУФСИН России по <адрес> взыскана сумма ущерба, взысканная в пользу ФИО3 в размере 105119,83 рублей, сумма ущерба, причиненного служебному автомобилю ГАЗ-27257 г/н № в размере 76756,50 рублей, возврат государственной пошлины 4903,57 рублей, всего 186779,90 рублей.Данным решением суда установлено, что на момент ДТП 07.02.2012г. Лигачев О.А. состоял в трудовых отношениях с ГУФСИН России по Красноярскому краю, управлял закрепленным за ним автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> г/н №, находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем, с работодателя Лигачева О.А. и была взыскана указанная сумма в пользу ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 04.06.2014г. с ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО3 дополнительного взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 13740 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.05.2016г., которым взысканные в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 13740 рублей взысканы в пользу ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по <адрес> с работодателя Лигачева О.А. - ГУФСИН России по <адрес>. Платежными поручениями № от 30.09.2016г. и № от 23.12.2016г. денежные средства в размере 13740 рублей переведены ГУФСИН России по <адрес> на расчетный счет ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что работником ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 был причинен материальный ущерб в результате административного проступка, материальный ущерб по решению суда был возмещен работодателем, на основании п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба подлежит возложению на работника Лигачева О.А., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13740 рублей, взысканная решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 549,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ГУФСИН России по Красноярскому краю с Лигачева ФИО10 сумму ущерба в размере 13740 рублей.

Взыскать с Лигачева ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 549 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2018г.

Председательствующий      И.В. Сарайчикова