Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1496/2011 от 15.07.2011

Судья – Кондратьева В.Л. дата ДЕЛО № 2-502-33-1496

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Комаровской Е.И. и Ерика М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата по кассационной жалобе Николаева А.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от дата дело по иску Николаева А.А. к ОВД (далее – ОВД) о взыскании квартальных премий, единовременного денежного вознаграждения по итогам дата , компенсации за задержку денежных выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаев А.А. с дата проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, а с дата в должности инспектора

Приказом по ОВД от дата номер Николаеву А.А. объявлен выговор за ненадлежащее отношение к исполнению служебных обязанностей.

Приказом по ОВД от дата номер за упущения по службе принято решение не начислять Николаеву А.А. премию за дата .

Приказом по ОВД от дата номер также за упущения по службе Николаев А.А. вновь депремирован за дата .

Приказом по ОВД от дата номер принято решение не выплачивать Николаеву А.А. единовременное денежное вознаграждение по итогам дата за нарушение дисциплины и упущения по службе.

Приказом руководителя УВД от дата номер Николаев А.А. был уволен со службы с дата

дата Николаев А.А. обратился в суд с иском к ОВД , в котором просил взыскать премии за дата в размере 3923 руб. 25 коп. и единовременное денежное вознаграждение по итогам дата в размере 10462 коп.

В обоснование иска Николаев А.А. указывал на то, что в дата он был незаконно и необоснованно лишен премии за дата кварталы дата , а также единовременного денежного вознаграждения по итогам дата

В ходе судебного разбирательства дела Николаев А.А., уточнив и дополнив исковые требования, просил взыскать премию за дата в размере 3923 руб. 25 коп. с компенсацией (процентами) за задержку выплат в размере 654 руб. 88 коп., премию за дата – 3923 руб. 25 коп. с компенсацией (процентами) за задержку выплат – 556 руб. 70 коп., единовременное денежное вознаграждение по итогам дата – 15693 руб. с компенсацией (процентами) за задержку выплат – 1838 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда – 9000 руб.

Представитель ответчика иск не признавал со ссылкой на его необоснованность, а также просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от дата в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Не соглашаясь с решением суда, Николаев А.А. в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд допустил нарушения норм процессуального и материального права, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен, предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд с настоящим иском.

Данный вывод суда не противоречит требованиям закона и соответствует установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенной нормы применительно к настоящему делу следует, что начальный момент течения срока обращения в суд за разрешением трудового спора является день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае о невыплате ему требуемых сумм в виде квартальных премий и вознаграждения.

В этой связи ссылка истца на то, что срок обращения в суд следует исчислять со дня, когда ему стали известны фактические причины (мотивы) депремирования и лишения единовременного вознаграждения, противоречит приведенной выше норме Трудового кодекса РФ и не соответствует обстоятельствам дела, а потому является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 6 Приказа МВД РФ от 13 марта 2003г. № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвертый квартал – в течение этого квартала.

В силу пунктом 11 и 12 Приказа МВД РФ от дата номер выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года производится в течение первого квартала, следующего за истекшим календарным годом, но может быть произведено и в декабре календарного года, за который оно выплачивается.

Как видно из материалов дела, в том числе из справки номер от дата ОВД, сотрудникам произведены выплаты квартальной премии за дата дата , квартальной премии за дата дата , вознаграждения по итогам дата дата

Из материалов дела, в том числе и из объяснений истца, усматривается, что истцу было известно о лишении его квартальных премий и вознаграждения в момент их выплаты, так как он этих средств не получил. От░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ , ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ .

░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ , ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 392 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 392 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004░. № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░–░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░–░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 152 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 5) ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 362 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 360–364, 366 ░ 367 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░

33-1496/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Николаев Андрей Алексеевич
Ответчики
ОВД по Боровичскому району
Суд
Новгородский областной суд
Судья
Колокольцев Юрий Алексеевич
Дело на сайте суда
oblsud--nvg.sudrf.ru
27.07.2011Судебное заседание
03.08.2011Передано в экспедицию
03.08.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее