Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2014 ~ М-3119/2014 от 15.08.2014

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Томск 20 октября 2014 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

с участием:

представителя истца Криштоп К.В.,

при секретаре Деменевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Скорженко АЮ к СОАО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Скорженко А.Ю. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», уточнив требования, просила взыскать: ... руб. - компенсацию морального вреда, штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ... руб. - расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. – расходы по нотариальному оформлению доверенности, ... руб. – расходы по удостоверению копии ПТС, ... руб. – расходы по составлению искового заявления, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование иска Скорженко А.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу пр. <адрес> в г. Томске произошло ДТП с участием автомобилей «Лексус» с ГРЗ №, принадлежащего ей, под ее же управлением и автомобиля «Тайота» с ГРЗ №, под управлением водителя Амельченко П.Н. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Амельченко П.Н., ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила ей страховое возмещение в размере ... руб. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус», ГРЗ №, с учетом износа деталей составляет ... руб. В ходе рассмотрения дела страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. В связи с чем, истец отказался от исковых требований о взыскании страхового возмещения. Отказ от части исковых требований о взыскании страхового возмещения принят определением суда. Таким образом, просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Криштоп К.В. поддержал заявленные требования с учетом заявления об их уточнении, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ч. 4 ст. 931, ч.ч. 1, 2 ст. 936 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение выплачено истцу после ее обращения в суд, следовательно, права истца на своевременное получение страхового возмещения были нарушены ответчиком, а обращение в суд являлось обоснованным.

В связи с изложенным, требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерным, как основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд признает завышенной заявленную сумму компенсации в размере ... руб. и считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до ... руб.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд также взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в частности по настоящему делу – ... руб. (... / 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... руб. - расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. – расходы по нотариальному оформлению доверенности, ... руб. – расходы по удостоверению копии ПТС.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате услуг нотариуса подтверждаются: доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Криштопа К.В., согласно которой взыскано по тарифу ... руб.

Согласно копии ПТС взыскано по тарифу ... руб.

Расходы по оплате оценки ущерба подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, осуществлял по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год Криштоп К.В.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания услуг по составлению искового заявления (... руб.), договором оказания услуг по представительству в суде (... руб.).

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования по выплате страхового возмещения удовлетворены добровольно ответчиком после подачи иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «...», расходы по оплате экспертизы возложены на СОАО «ВСК».

Экспертиза проведена ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смете, представленной ООО «...», стоимость расходов на проведение экспертизы составляет ... руб. Доказательств оплаты экспертизы СОАО «ВСК» не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме ... руб. (из них 200 руб. на удовлетворение требования неимущественного характера) в доход муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Скорженко АЮ к СОАО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Скорженко АЮ: ... руб. - компенсацию морального вреда, ... руб. - штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ... руб. - расходы по оплате оценки ущерба, ... руб. – расходы по нотариальному оформлению доверенности, ... руб. – расходы по удостоверению копии ПТС, ... руб. – расходы по составлению искового заявления, ... рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «...» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет, государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Титов Т.Н.

...

...

...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2014

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-2925/2014