Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-389/2019 [44У-39/2019] от 12.09.2019

Дело № 44-У-39/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                         Рі. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Суворовой Е.Н.,

членов президиума Курганова А.Н., Сенина А.Н., Некрасовой Н.А.,

Углановой М.А.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел кассационную жалобу осужденной Водопьяновой Н.В. на приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 30 июня 2017 года, по которому

Водопьянова Н.В., <...> несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в ч.1 ст.53 УК РФ.

Мера пресечения оставлена без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 июня 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 9 марта 2017 года по 30 июня 2017 года.

С Водопьяновой Н.В. взыскана денежная компенсация причиненного преступлением морального вреда в размере <...> в пользу Г., а также взысканы процессуальные издержки в сумме <...> в доход федерального бюджета.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации содеянного, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, полагая, что суд неправильно установил наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения последнего преступления предыдущие судимости были погашены; просит зачесть время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу на основании ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Габлиной Е.В., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. об оставление судебного решения без изменения, президиум

установил:

по приговору суда Водопьянова Н.В. признана виновной в покушении на убийство Г.

Преступление совершено 8 марта 2017 года <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Выводы суда о виновности Водопьяновой Н.В. в инкриминируемом ей преступлении и правильности квалификации содеянного сомнений не вызывают.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Как усматривается из приговора, суд указал в водной части приговора, что Водопьянова Н.В. была осуждена по приговору Новочерскасского городского суда Ростовской области от 27 октября 1992 года по ст.103, ч.2 ст.144 УК РСФСР, на основании ст.40 УК РСФСР к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 июня 2000 года (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 9 февраля 2004 года и постановления президиума Орловского областного суда от 29 июля 2004 года) по ч.1 ст.111УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 17 июля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа в исправительной колонии общего режима. 19 января 2011 года Водопьянова Н.В. была освобождена по отбытии срока наказания.

Кроме того, суд установил в действиях Водопьяновой Н.В. наличие особо опасного рецидива преступлений, мотивировав тем, что на момент совершения преступления, она имела непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершила особо тяжкое преступление.

При этом судом оставлен без внимания тот факт, что преступление, предусмотренное ст.103 УК РСФСР, согласно ст.7.1 УК РСФСР отнесено к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст.10 УК РФ срок погашения данной судимости исчисляется по правилам п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и составляет 6 лет.

На основании изложенного, поскольку преступления, за которые была осуждена Водопьянова Н.В., относятся к категории тяжких (срок погашения судимостей, по которым составлял 6 лет), то на момент совершения преступления по настоящему приговору – 8 марта 2017 года, судимости по данным приговорам являлись погашенными, в связи с чем не могли быть указаны в приговоре.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах в действиях Водопьяновой Н.В. по данному преступлению отсутствует особо опасный рецидив преступлений.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, в судебное решение в отношении Водопьяновой Н.В. следует внести изменения, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасный рецидив преступлений, смягчить назначенное Водопьяновой Н.В. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Также из приговора следует, что срок отбытия наказания Водопьяновой Н.В. постановлено исчислять с 30 июня 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 9 марта 2017 года по 30 июня 2017 года.

С учетом того, что Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года N 186 в ст.72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей по дату вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2, ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а указание на наличие в действиях Водопьяновой Н.В. особо опасного рецидива преступлений подлежит исключению, президиум полагает, зачесть в срок отбывания Водопьяновой Н.В. наказания времени содержания ее под стражей с учетом положений п. «б» ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь стст.401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденной Водопьяновой Н.В. удовлетворить.

Приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 30 июня 2017 года в отношении Водопьяновой Н.В. изменить:

исключить указание о судимости по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 1992 года, Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 июня 2000 года, Хотынецкого районного суда Орловской области от 17 июля 2008 года;

исключить указания о признании особо опасного рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и о назначении наказания по правилам ст.68 УК РФ;

смягчить назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 7 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 9 марта 2017 года по день вступления приговора в законную силу - 18 июля 2017 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий Е.Н. Суворова