Определение по делу № 9-194/2015 ~ М-1960/2015 от 15.09.2015

№ 9-194/2015 г. (М-1960/2015г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2015 года г. Муром, Владимирской области

Судья Муромского городского суда Владимирской области Петрухин М.В., ознакомившись с исковым заявлением Платонова А.В. к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

15 сентября 2015 года Платонов А.В. обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просил признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 116,6 кв.м. с инвентарным номером 0540, находящийся по адресу: ...., расположенным на земельном участке с кадастровым кварталом (номер).

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2015 года заявление Платонова А.В. оставлено без движения, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предложено в срок до 07 октября 2015 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить суду доказательства невозможности легализации самовольной постройки - гаража в административном порядке (обращение в администрацию округа Муром и отказ администрации о принятии объекта в эксплуатацию).

01 октября 2015 года истец Платонов А.В. представил копию ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации о.Муром № 06-14-2087 от 29.09.2015г. об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта капитального строительства (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: .....

07 октября 2015 года от истца Платонова А.В. поступило заявление о возвращении указанного заявления до принятия его к производству суда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Учитывая, что заявление о возвращении заявления поступило до принятия его к производству суда, оно подлежит удовлетворению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Платонова А.В. к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на гараж, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Петрухин