Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5298/2012 ~ М-4855/2012 от 28.09.2012

№ 2-5298/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием

истца - Пушкиной С.А.,

представителя истца – Макеровой В.Т., действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> – Куницыной И.Б., действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной С. А. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения (квартиры) в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пушкина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью 34,9 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, площадью 37,1 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>. В мае-июне 2012 года в этой квартире ею были произведены перепланировка и переустройство. Согласно техническому паспорту от <дата обезличена>, выданному ГУП СК «Крайтехинвентаризация», в <адрес обезличен> выполнена самовольная перепланировка, общая площадь квартиры составляет 34,9 кв. м. Согласно техническому заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданному ПО «Ставкооппроект», перепланировкой и переустройством произведены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка и установка дверного блока в наружной стене (устройство отдельного входа); разборка и монтаж внутренних перегородок и дверных блоков; демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема во внутренней стене, выходящей на лестничную площадку жильцов; демонтаж мойки; установка душевой кабины; монтаж металлического крыльца и наружной металлической лестницы с ограждением; установка навеса. Проектная документация на перепланировку и переустройство <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, имеется. Проект выполнен ООО «Стройграфика», согласован с Главным архитектором <адрес обезличен>. В ходе выполнения работ отступлений от проекта не допущено. Перепланировка выполнена в границах квартиры, принадлежащей истице, присоединения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не произошло. После выполненной перепланировки площадь квартиры незначительно уменьшилась за счет перемера, производства отделочных работ и переноса перегородок. Истица не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать за собой право собственности на квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку не имеется согласования органов местного самоуправления. Истица обратилась в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры. Письмом комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> был дан отказ на согласование перепланировки и переустройства, было рекомендовано обратиться в суд. В соответствии с выводами Технического заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого <адрес обезличен>, в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Несущие конструкции при перепланировке не затрагивались. Технические решения, принятые при перепланировке <адрес обезличен> многоквартирном жилом <адрес обезличен>, в городе Ставрополе, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Согласие собственников квартир многоквартирного жилого дома у истицы имеется. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес обезличен>, от <дата обезличена> большинством более 2/3 голосов Пушкиной С.А. согласована перепланировка квартиры с организацией отдельного входа. Спорная квартира находится в залоге у Сбербанка России (ипотека в силу закона) в соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена>. Письмом от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> Банк предоставил истице согласие на перепланировку объекта недвижимости.

В судебном заседании истица Пушкина С.А. и её представитель по доверенности Макерова В.Т. исковые требования поддержали, в обоснование требований привели доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> по доверенности Куницина И.Б. исковые требования Пушкиной С.А. не признала, пояснила, что при перепланировке квартиры собственником нарушен установленный порядок, то есть не была получена соответствующая разрешительная документация, на основании этого в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст.26 ЖК РФ. Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Пушкина С. А. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В мае-июне 2012 года истицей в данной квартире были произведены перепланировка и переустройство.

В техническом заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> специалисты ПО «Ставкооппроект» указали, что в указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка и установка дверного блока в наружной стене (устройство отдельного входа); разборка и монтаж внутренних перегородок и дверных блоков; демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема во внутренней стене, выходящей на лестничную площадку жильцов; демонтаж мойки; установка душевой кабины; монтаж металлического крыльца и наружной металлической лестницы с ограждением; установка навеса. Несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого <адрес обезличен>, в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Несущие конструкции при перепланировке не затрагивались. Технические решения, принятые при перепланировке <адрес обезличен> многоквартирном жилом <адрес обезличен>, в городе Ставрополе, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

После перепланировки площадь квартиры изменилась в сторону уменьшения. Согласно технического паспорта, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» <дата обезличена>, общая площадь квартиры составляет 34,9 кв. м, на перепланировку разрешение не предъявлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Шестаков А. А.ич пояснил, что является Председателем правления ПО «Ставкооппроект». В качестве Главного инженера проекта им было выполнено техническое заключение о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес обезличен> после выполнения перепланировки в <адрес обезличен> гр. Пушкиной С.А. При этом он подтвердил выводы технического заключения, пояснив, что выполненные в <адрес обезличен> строительно-монтажные работы представляют собой перепланировку, поскольку дополнительные капитальные строения не возводились, площадь квартиры изменилась незначительно в сторону уменьшения в результате отделочных работ – облицовки стен гипсокартоновыми листами. При перепланировке несущие конструкции не затрагивались, поскольку наружная стена дома выполняет теплоизолирующую и ограждающую функцию, несущими являются поперечные стены. Угрозы для жизни и здоровья граждан нет.

В соответствии с п.п. 3.17, 3.18 Постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О создании Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>» принятие решений о перепланировке жилого помещения, входит в полномочия Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>.

С целью согласования самовольной перепланировки квартиры истица обращалась в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>. В ответ на ее заявление письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> в согласовании было отказано, разъяснено право обращения в суд для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Из справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу включает 60 кварти<адрес обезличен> протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, следует, что на собрании присутствовали собственники 40 квартир, обладающие 67,4 % от общего числа голосов всех собственников помещений. По итогам собрания все присутствующие собственники единогласно решили: согласовать Пушкиной С.А. самовольную перепланировку квартиры, с обустройством отдельного входа. Подписи собственников квартир, присутствовавших на собрании, содержатся в подписном листе, приложенному к протоколу.

Письмом Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 37) банк сообщает, что не возражает против проведения перепланировки <адрес обезличен>, являющегося обеспечением по кредиту (кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Кроме того, Пушкиной С.А. получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на переустройство и (или) перепланировку <адрес обезличен>, что подтверждается протоколом общего собрания собственником помещений от <дата обезличена> (л.д. 38) и листом регистрации и голосования собственников помещений по вопросам повестки дня заочного собрания собственников помещений (л.д. 39-42).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что при осуществлении истцом перепланировки <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не нарушены действующие нормы и правила, не нарушены права и интересы третьих лиц, поскольку уменьшения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме не произошло, принимая во внимание, что истица лишена иной возможности кроме судебной осуществить регистрацию своего права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, исковые требования Пушкиной С.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.29,40 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкиной С. А. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, площадью 34,9 кв. м., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2012 года.

Судья: Л.И. Кононова