Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5729/2012 ~ М-5323/2012 от 13.08.2012

№ 2-5729/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновской М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Этрон» о признании тарифов по оплате содержания, управления и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома недействительным,

установил:

Бубновская М.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Этрон» о признании тарифов по оплате содержания, управления и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бубновской М.Н., которая является собственником <данные изъяты>доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ООО «Этрон» заключен договор на управление многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, согласно протоколу заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ стоимость по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома была установлена в размере <данные изъяты> за один квадратный метр. Также в протоколе отражено решение собственников дома о том, что перечень и стоимость работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается не более чем на один год. ДД.ММ.ГГГГ было проведено годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и на данном собрании тариф за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества был установлен в размере <данные изъяты> за один квадратный метр. Однако в нарушение данного протокола ответчик продолжал начислять тариф по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> за один квадратный метр. Истец просит признать тарифы по оплате содержания, управления и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленными в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель Стоянова С.В., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к ООО «Этрон» о признании тарифов по оплате содержания, управления и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома недействительным в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны о чем представлено заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили отзыв о несогласии с иском.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку отказ от иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца Стояновой С.В. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца Стояновой Светланы Викторовны от исковых требований Бубновской М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Этрон» о признании тарифов по оплате содержания, управления и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома недействительным и прекратить производство по гражданскому делу № 2-5729/12-2012.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко