Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2019 (2-6143/2018;) от 20.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2019года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/19 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ИП Гурьянова Елена Александровна о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Истец первоначально обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском к ответчику ИП Гурьянова Елена Александровна, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2018г. в период времени с 12 час. 29 мин. по 12 час. 53 мин. членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» в соответствии со ст.45 Федерального закона «О защите прав потребителей» и Уставом организации был осуществлен общественный контроль в магазине, расположенном по адресу: <адрес> В (магазин «Продукты») на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля были выявлены нарушения и составлена информация.

Потребителями Курбатовой Е.Е. и Диковым В.А. (членами организации) приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно: Lipton зеленый холодный чай, объем 1 литр, изготовитель- ООО «ПепсиКо Холдингс» 2 штуки, дата изготовления 21.03.17, годен до 21.03.18, просрочено на 2 месяца 5 дней, цена 61 рубль 00 копеек.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается чеком и видеозаписью.

Также в реализации магазина находился товар с истекшим сроком годности: NESTEA черный чай лимон, объем 1,5 литра, 1 штука, изготовитель ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", дата изготовления 17.05.17 года, годен до 17.05.18 года. У находившегося в реализации товара истек установленный срок годности на 9 дней.

Видеозапись была осуществлена активистом организации Курбатовой Е.Е. 26.05.2018 г. в период времени с 12 час.29 мин. до 12 час. 53 мин. в вышеназванном магазине «Продукты».

Информационный лист № К 055 от 26.05.2018 г. составлен в присутствии продавца, который работал в магазине в момент осуществления общественного контроля.

На основании изложенного, истец просил суд: 1) признать противоправными действия ответчика ИП Гурьяновой Елены Александровны, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>В, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно, наименование товара: Lipton зеленый холодный чай, объем 1 литр, изготовитель- ООО «ПепсиКо Холдингс» 2 штуки, дата изготовления 21.03.17, годен до 21.03.18, просрочено на 2 месяца 5 дней, цена 61 рубль 00 копеек.

Так же нахождение в реализации магазина продуктов питания с истекшим сроком годности товара: NESTEA черный чай лимон, объем 1,5 литра, 1 штука, изготовитель ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", дата изготовления 17.05.17 года, годен до 17.05.18 года. У товара, находившегося в реализации, истек установленный срок годности на 9 дней.

2) обязать ответчика прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей.

3) обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования решения суда в газете г.Самара (по выбору ответчика). В случае, если ИП Гурьянова Е.А. не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте www.potrebsouz63.ru за счет ИП Гурьяновой Е.А. с взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.);

4) взыскать с ответчика в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» расходы понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, на оплату приобретенного диска, оплату услуги записи видео, а также почтовые расходы на оплату маркировки коробки в размере 1 000 руб.

5) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридического сопровождения в размере 10 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.11.2018г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика ИП Гурьянова Е.А. <адрес>, общ.

В судебном заседании представитель истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» Чурсина К.С., действующая по доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Гурьянова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в определении Октябрьского районного суда от 27.11.2018г., конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения ( л.д.80).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 18.09.2018г. Гурьянова Елена Александровна по указанным данным не значится ( л.д. 39).

Управление Роспотребнадзора по Самарской области привлеченное судом к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, представил суду заключение, в соответствии с которым считает действия ИП Гурьяновой Е.А. противоречащими нормам действующего законодательства РФ, а исковые требования Самарской региональной общ6ественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» обоснованными.

Поскольку ответчик не явилась в судебное заседание, причина ее неявки суду не известна, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 46 ГПК РФ В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления обращения о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о весе (объеме) продуктов питания.

Согласно пункту 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ст. 24 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу п.8.24 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей), с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Осуществление проверки реализации продавцом товаров с истекшим сроком годности невозможно без покупки данного товара в связи с этим осуществление представителями общественной организации действий по приобретению просроченного товара не противоречат целям и задачам общественной организации, установленным законом.

В материалы дела представлено направление, выданное председателем СРОО «Союз потребителей» Э.Э. Гамбаровым члену СРОО «Союз потребителей» Дикову В.А. с поручением проведения мероприятий общественного контроля по соблюдению прав потребителей в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес> В с особым вниманием к реализации продукции с истекшим сроком годности, с фиксацией выявленных нарушений в информационном листе и видеофиксации. Мероприятия поручено провести не позднее 30.05.2018г.

По результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений (ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об основах общественного контроля в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 26.05.2018г. в период времени с 12 час. 29 мин. по 12 час. 53 мин. сотрудниками Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» Курбатовой Е.Е., Диковым В.А., на основании Устава организации, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» произведен общественный контроль в магазине «Продукты», расположенным по адресу: <адрес>В, принадлежащем ИП Гурьянова Е.А., по результатам которого составлен информационный лист, из которого видно, что в данном магазине была приобретена продукция с истекшим сроком годности, а именно: 1) Lipton зеленый холодный чай, объем 1 литр, изготовитель- ООО «ПепсиКо Холдингс» 2 штуки, дата изготовления 21.03.17, годен до 21.03.18, просрочено на 2 месяца 5 дней, цена 61 рубль 00 копеек. Кроме того, в реализации магазина находился товар с истекшим сроком годности а именно: NESTEA, черный чай лимон, объем 1,5 литра, 1 штука, изготовитель ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", дата изготовления 17.05.17 года, годен до 17.05.18 года. У товара, находившегося в реализации, истек установленный срок годности на 9 дней.

Покупка товара подтверждается товарным чеком, выданным продавцом ИП Гурьянова Е.А. от 26.05.2018г., с указанием наименования приобретенного товара: чай Липтон, количество-2 шт., по цене 61 руб., всего на сумму 122 руб., приобщенным к материалам дела. В ходе мероприятия общественного контроля производилась видеофиксация. Информационный лист составлен в присутствии продавца указанного магазина по имени Наталья, отказавшейся от подписи и фиксации в нем каких-либо пояснений по фактам выявленных нарушений.

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства за приобретенный членами общественной организации товар были возвращены сотрудником магазина, однако чек о возврате товара не был выдан. При этом присутствовал фактический хозяин магазина, который пояснял, что занимается этой деятельностью семь лет, по выявленным в результате мероприятия общественного контроля нарушениям не спорил, не возражал против составления акта, произвел возврат денежных средств, что позволяет сделать вывод о том, что данное лицо допущено ответчиком ИП Гурьянова Е.А. к осуществлению торговой деятельности Данные пояснения подтверждаются представленной видеозаписью, которая обозревалась в ходе судебного разбирательства.

Факт видеофиксации мероприятия общественного контроля нашел свое отражение в информационном листе о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей, от подписания которого продавец магазина отказалась, о чем в листе имеется соответствующие отметка.

Оснований подвергать сомнению объективность и незаинтересованность представителей общественной организации, принимавших участие в мероприятиях по общественному контролю у суда отсутствуют, поскольку ответчиком не представлено доказательств (сведений) о личной заинтересованности данных лиц, либо фальсификации выявленных результатов.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что деятельность ответчика по хранению и предложению к реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности нарушает права неопределенного круга потребителей.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФНС России, ИП Гурьянова Елена Александровна ИНН по состоянию на 31.01.2019г. является действующим индивидуальным предпринимателем осуществляющим торговлю розничными пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями в специализированных магазинах.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ИП Гурьянова Е.А. в части выявленных нарушений являются противоправными, существенно нарушающими права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащее качество и безопасность товаров, в связи с чем, исковые требования о признании установленных действий ответчика противоправными, а также об обязании ответчика прекратить противоправные действия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Разрешая заявленные исковые требования в части требования о возложении на ответчика обязанности довести до сведения неопределенного круга лиц потребителей решения суда путем опубликования в газете г.о.Самара ( по выбору ответчика), суд руководствуется ч.2 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении иска общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзы) о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, которые предусматривают, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Суд приходит к выводу о том, что такая информация о настоящем решении суда, размещенная через любые средства массовой информации или иным общедоступным способом, в том числе путем размещения ее непосредственно в магазине на информационном стенде- уголок потребителя, будет являться более наглядной и доступной для покупателей этого магазина, об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности довести до сведения неопределенного круга лиц потребителей решения суда путем опубликования его исключительно в газете г.о.Самара ( по выбору ответчика),

Требование истца о предоставлении права довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.potrebsouz63.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено наделение общественных организаций по защите прав потребителей при обращении в суд в интересах неопределенного круга потребителей правом определения способа размещения решения суда в средствах массовой информации.

Положениями ст. ст. 98, 94, 100 ГПК РФ предусмотрено взыскание стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в составе иных издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителя. При этом заявленные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотренным делом и являться необходимыми.

В материалы дела в качестве подтверждения понесенных истцом расходов на оплату юридического сопровождения представлен договор оказания юридических услуг от 28.05.2018, заключенный между ООО «Консультационный центр» и СРОО по защите прав потребителей «Союз потребителей», в соответствии с которым общая стоимость услуг составляет 10 000 руб., квитанция серии АА от 28.05.2018г. на сумму 10 000 руб., акт выполненных работ от 04.06.2018г., в качестве понесенных расходов на оплату приобретенного диска, оплату услуги записи видео, почтовых расходов на оплату маркировки коробки в размере 1000 рублей- квитанция серии АА от 10.09.2018г. на сумму 1000 руб., заказчиком в которых указан Гамбаров Э.Э.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что является сотрудником ООО «Правовое поле», учредителем которого является Гамбаров Э.Э

Вместе с тем, законодатель, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Гражданское процессуальное законодательство, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная, возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

В свою очередь, наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией, предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 г., расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования истца в части возмещения судебных расходов на оплату приобретенного диска, оплату услуги записи видео, почтовых расходов на оплату маркировки коробки в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридического сопровождения в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец фактически не является участником спорного материального правоотношения, а выступает в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей -физических лиц, которые в свою очередь и являются стороной материального правоотношения, применяются нормы ст. 333.19 НК РФ, в которой определено, что при подаче заявлений неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет сумму в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░:

-Lipton ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░- ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» 2 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 21.03.2017, ░░░░░ ░░ 21.03.2018, ░░░░ 61 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

-NESTEA, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ 1,5 ░░░░░, 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17.05.2017 ░░░░, ░░░░░ ░░ 17.05.2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.02.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░          ░░░░░░ ░.░.

2-551/2019 (2-6143/2018;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
СРОО по ЗПП "Союз Потребителей"
Ответчики
ИП Гурьянова Елена Александровна
Другие
Управление Роспотребнадзора по Самарской области
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Митина И. А.
Дело на сайте суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
20.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.12.2018Передача материалов судье
24.12.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.01.2019Предварительное судебное заседание
31.01.2019Судебное заседание
05.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее