Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12262/2015 от 27.05.2015

Судья Надрага В.Л. Дело № 33-12262/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Ушаковой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Давиденко А.Г. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации г.Сочи по доверенности Супрунец Н.В. с привлечением в качестве третьих лиц департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГК «Олимпстрой» обратился в суд с исковым заявлением к Давиденко А.Г. о возложении обязанности на ответчика привести незавершенный строительством четырехэтажный капитальный объект недвижимости, ориентировочной площадью застройки 150 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " площадью 300 кв.м по адресу: " адрес обезличен " в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14 июня 2011 года серии " номер обезличен ".

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Давиденко А.Г. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Давиденко А.Г. по доверенности Баланян Т.Н., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации г.Сочи по доверенности Перекрестова П.А., просившего оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно п.п.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.102003 №131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи по адресу: " адрес обезличен ", установлено, что земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м с кадастровым номером " номер обезличен " расположенный по адресу: " адрес обезличен ", принадлежит на праве собственности Давиденко А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 марта 2013 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 июня 2011 года в границах указанного земельного участка расположен жилой дом литер Д, этажность 3, общая площадь 380,2 кв.м, с условным номером " номер обезличен ", принадлежащий на праве собственности Давиденко А.Г.

Выездом на место установлено, что в границах указанного земельного участка расположен незавершенный строительством четырехэтажный капитальный объект недвижимости, ориентировочно площадью застройки 150 кв.м.

Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом проверки (обследования земельного участка) от 14 июня 2013 года, составленным управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи и фотоматериалом.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п.6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Согласно п.6 Постановления Главы города Сочи от 27 мая 2009 года № 179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» право подписи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три. предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные) предоставлено заместителю Главы города Сочи, курирующему вопросы строительства.

Строительство спорного объекта производится в г.Сочи, который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от 12.04.1993 г. за " номер обезличен " «О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи» Сочинский регион отнесен к курортам федерального значения.

Указом президента РФ от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 №591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно заключению судебной технической экспертизы от 20 ноября 2013 года, выполненной судебным экспертом, действительным членом НП палаты судебных экспертов «СУДЭКС» Житковой В. П., четырехэтажный жилой дом литер «Д» общей площадью 510,8 кв.м, расположенный на закономерном земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен ", соответствует строительным нормам, а также требованиям СНиП, предъявляемым к жилым домам.

Сохранение жилого дома не препятствует в пользовании строениями, находящимися в том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта или иного обслуживания таких строений, не является источником загрязнения окружающей среды и не создает условий для такового; не ухудшает инженерно-геологические условия соседних участков, следовательно, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Надстройка над третьим этажом жилого дома является четвертым (мансардным) этажом этого жилого дома.

Жилой дом, расположенный на закономерном земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки городского округа «Город Сочи» и находится в зоне разрешенного вида использования земельного участка.

В результате выполненной реконструкции жилого дома, надстройкой над третьим этажом мансардного этажа, изменилась этажность, состав помещений жилого дома, а также его общая площадь, которая на момент исследования составила 510,8 кв.м, в том числе жилая - 411,3 кв.м. Террасы, балконы - 68,9 кв.м.

Как указано в кассационном определении Верховного Суда от 17 марта 2015 года, вынесенном по настоящему делу, установив, что жилой дом является четырехэтажным, необходимо исходить из положений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой для выдачи разрешения на такой объект капитального строительства требуется предоставление застройщиком помимо документов, необходимых для строительства индивидуального жилого дома, ряда других документов. При этом проектная документация подлежит обязательной экспертизе в силу требования части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Также следует учитывать, что строительство четырехэтажного дома без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции заключение специалиста от 06 апреля 2015 года о том, что пространство над третьим этажом дома по адресу: " адрес обезличен " является чердаком шатрового типа и мансардой не является, не может быть принято в качестве основания к отмене судебного акта. Заключение специалиста ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» не может быть признано допустимым доказательством, поскольку заключение выполнено на основания обращения ответчика, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: