Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-64/2021;) от 24.12.2021

Уголовное дело № 1-5/2022

73RS0015-01-2021-000929-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское                                                              25 января 2022 года

        Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоспасского района Ульяновской области Елагина В.А.,

подсудимого Линькова А.Н.,

потерпевшего Т.В.В.,

защитника в лице адвоката Тимаевой Р.А.,

при помощнике судьи Каштановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Линькова ФИО18, родившегося ХХХ, ранее судимого:

    1) 24.08.2021 Новоспасским районным судом Ульяновской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов. Наказание отбыто 12.12.2021;

     2) 13.12.2021 мировым судьей Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов. Не отбытый срок по состоянию на 24.01.2022 составляет 196 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Линьков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2021 года около 21 часа 40 минут, у Линькова А.Н., находящегося в своем <адрес> по адресу <адрес> <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из сараев соседнего домохозяйства №, расположенного на <адрес> <адрес> и принадлежащего Т.В.В.

13 ноября 2021 года около 22 часов 00 минут, Линьков А.Н. с целью реализации ранее возникшего преступного корыстного умысла направился к сараю домохозяйства Т.В.В., расположенного по вышеуказанному адресу, и стена которого граничит с домохозяйством Линькова А.Н. Подойдя к стене сарая домохозяйства Т.В.В. со стороны своего домохозяйства, Линьков А.Н., действуя в продолжение ранее возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал лист железа, прислоненный к стене сарая, которым было прикрыто отверстие в стене, и через образовавшийся проем незаконно проник в сарай домохозяйства Т.В.В., расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: матерчатый мешок, стоимостью 43 рубля 33 копейки, 150 кг зерна пшеницы урожая 2020 года, по цене за 1 кг 13 рублей 67 копеек, на общую сумму 2050 рублей 50 копеек, которое перенес в свой сарай. Затем, в это же время, 13 ноября 2021 года около 22 часов 00 минут, Линьков А.Н., действуя в продолжении ранее возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через проем в крыше незаконно проник во второй смежный с первым сарай домохозяйства Т.В.В., расположенного по вышеуказанному адресу, откуда совершил кражу электродвигателя мощностью 4 кВт, стоимостью 2533 рубля 33 копейки и электродвигателя мощностью 7,5 кВт стоимостью 5225 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Линьков А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Т.В.В. материальный ущерб на общую сумму 9852 рубля 16 копеек.

Подсудимый Линьков А.Н вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания Линькова А.Н., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

Из показаний Линькова А.Н., данных им в качестве подозреваемого 08.12.2021 (л.д. 49-51) и обвиняемого 15.12.2021 и 17.12.2021 (л.д. 116-118, 129-131) следует, что предъявленное ему обвинение разъяснено и понятно, в предъявленном ему обвинении виновным признает себя полностью. Он проживает один по адресу: <адрес>. Официально нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками и временными подработками, ведет подсобное хозяйство, а также получает пенсию по инвалидности, так как является инвалидом 3 группы. У него в подсобном хозяйстве имеется несколько свиней, он покупает корм для скотины, когда получает пенсию, но данного корма не всегда хватает. По соседству с ним в <адрес> проживает Т.Р.М. Поскольку она находится в престарелом возрасте и из дома не выходит, за ней ухаживает ее сын Т.В.В., который приезжает к ней каждый день.

13 ноября 2021 года около 21 часа 40 минут вечера он находился в своем доме и у него возник умысел на совершение кражи зерна для прокорма своей скотины и чего-нибудь ценного из сарая домохозяйства Т.Р.М., для последующей сдачи в пункт приема лома, так как ему нужны были деньги. Зная, что Т.В.В. в это время нет сама Т.Р.М. не выйдет из дома, он подошел со стороны своего домохозяйства к сараю домохозяйства Т.Р.М.., в стене которого было отверстие, прикрытое листом железа. Убрав данный лист железа, он через образовавшейся проем в стенке проник в сарай Т.Р.М., в котором он обнаружил и похитил тряпичный мешок для хранения зерна и в который из ларя, находящегося в данном сарае, насыпал зерно пшеницы. Данный мешок с зерном через это же отверстие в стене сарая он перенес в своей сарай и пересыпал его в свой ларь. После этого он снова вернулся в сарай Т.Р.М. с пустым мешком и похитил еще мешок зерна пшеницы, затем третий раз вернулся в сарай и опять похитил мешок зерна пшеницы. В общей сложности он похитил из сарая Т.Р.М. три мешка зерна пшеницы общим весом 150 кг, так как в один мешок вмещается примерно 50 кг зерна. Похищенный мешок после этого он оставил у себя в сарае. После этого он снова вернулся в сарай Т.Р.М. и решил похитить что-нибудь ценное из другого сарая. Через отверстие в крыше он проник во второй сарай домохозяйства Т.Р.М. в котором обнаружил и похитил два электродвигателя, которые поочередно перенес к себе в сарай. Помимо этого ничего из домохозяйства Т.Р.М. он не похищал. В этот же день он перемолол похищенное им зерно пшеницы, и хранил его в ларе в сарае своего домохозяйства. Спустя несколько дней, он отвез и сдал в пункт приема лома в р.п. Новоспасское два похищенных им электродвигателя, за которые ему заплатили 3000 рублей.

Хищение имущества из домохозяйства Т.Р.М. он совершал один. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. О хищении имущества никому не рассказывал. В совершении хищения сознался добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции. В настоящее время он возместил ущерб Т.В.В., купив ему пшеницы и два новых электродвигателя.

При проверке показаний на месте с участием обвиняемого, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 14.12.2021 с фототаблицей к нему (л.д. 108-112), Линьков А.Н. рассказал и продемонстрировал, где и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества принадлежащего Т.В.В. из сарая домохозяйства №, расположенного на <адрес> <адрес>.

Из содержания вышеприведенных протоколов допроса Линькова А.Н., протокола проверки показаний на месте с его участием усматривается, что каких-либо нарушений при производстве данных следственных действий допущено не было. Все следственные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какую-либо возможность оказания на него незаконного воздействия. Перед началом допроса ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. По окончании следственных действий он был ознакомлен со всеми протоколами, каких-либо замечаний от него, а также от его защитника по ходу следственных действий либо по закреплению их результатов не поступило. Исходя из изложенного, суд признаёт данные доказательства допустимыми, подтверждающими причастность Линькова А.Н. к содеянному и его виновность в этом.

В судебном заседании подсудимый Линьков А.Н. подтвердил ранее данные показания в полном объеме и указал, что при составлении протоколов следственных действий какое-либо давление на него не оказывалось.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования, виновность Линькова А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля и другими письменными материалами дела.

Так, потерпевший Т.В.В. в судебном заседании показал, что в <адрес>, расположенного на <адрес> проживает его престарелая мать Т.Р.М., которая больна и из дома совсем не выходит. Он ежедневно приезжает к ней. У матери во дворе ее домохозяйства имеются надворные постройки, где хранится различное имущество. 17 ноября 2021 года днем он приехал проведать свою мать и решил отнести в сарай рейки. Зайдя в сарай, заметил разбросанное зерно. После обнаружения, что зерно пропало, сообщил в полицию. Участковый предложил осмотреть и другие сараи и тогда он увидел, что из другого сарая пропали два электродвигателя. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил Линьков А.Н., который проживает по соседству с домом его матери. В настоящее время материальный ущерб, причиненный кражей принадлежащего ему имущества Линьковым А.Н. ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Л.С.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 100-101) и подтвержденных свидетелем, усматривается, что он в 2021 году работал в должности приемщика лома металлов в ООО «Регионвтормет». В середине ноября 2021 года, точную дату и время он не помнит в их пункт приема лома металлов приехал Линьков Л.Н., который привез на сдачу два электродвигателя. Он принял электродвигатели и заплатил 3000 рублей Линькову А.Н. В журнал приема лома металлов Линькова А.Н. он не записывал, так как тот часто сдает различный металл в их пункт приема лома. В дальнейшем сданные Линьковым А.Н. электродвигатели вместе с другим ломом были отгружены и отправлены для дальнейшей реализации. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что электродвигатели, которые сдал Линьков А.Н., являются краденными. Сам Линьков А.Н. во время сдачи электродвигателей в их пункт приема лома сказал, что это его электродвигатели и он ему поверил.

Согласно телефонному сообщению Т.В.В. от 17.11.2021, в период времени с 10.11.2021 по 10 часов 00 минут 17.11.2021 неизвестное лицо совершило кражу 150 кг зерна пшеницы и двух электродвигателей из <адрес> ( л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2021 с фототаблицей к нему, осмотрено домохозяйство №, расположенное на <адрес> <адрес>. В протоколе отражены частные признаки осматриваемого объекта. В ходе осмотра на земле в сарае домохозяйства обнаружен след подошвы обуви (л.д. 5-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2021 в домохозяйстве №, расположенном на <адрес> <адрес> обнаружен и изъят матерчатый мешок (л.д. 17-19).

Согласно протоколу выемки от 08.12.2021 у подозреваемого Линькова А.Н. изъята одна пара обуви, находящаяся при нем ( л.д. 65-66).

Из заключения судебной трасологической экспертизы от 17.12.2021 № следует, что один объемный след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2021 в сарае домохозяйства Т.В.В. № на <адрес>, пригоден для сравнительного исследования и установления групповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен как подошвой зимней галоши на левую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Линькова А.Н., так и иной обувью имеющей аналогичную форму и размеры рельефного рисунка подошвы (л.д. 70-80).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 26.11.2021 № (л.д. 29-40):

- стоимость 150 кг зерна пшеницы урожая 2020 года по состоянию на ноябрь 2021 года составляет 2050 рублей 50 копеек;

- стоимость электродвигателя мощностью 4 кВт, находящегося в эксплуатации с 1974 года по состоянию на ноябрь 2021 года составляет 2533 рубля 33 копейки;

- стоимость электродвигателя мощностью 7,5 кВт, находящегося в эксплуатации с 1974 года по состоянию на ноябрь 2021 года составляет 5225 рублей 00 копеек;

- стоимость матерчатого мешка, находящегося в эксплуатации с 1970 года по состоянию на ноябрь 2021 года составляет 43 рубля 33 копейки.

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.12.2021 с участием потерпевшего Т.В.В. осмотрена картонная коробка из-под писчей бумаги «New Future Laser» с находящимся внутри нее матерчатым мешком коричневого цвета, размерами 50х90 см. В ходе осмотра в мешке обнаружено зерно; на самом мешке обнаружены следы загрязнения, следов повреждений не обнаружено.

В ходе осмотра Т.В.В. в осматриваемом предмете – матерчатом мешке коричневого цвета опознал принадлежащий ему матерчатый мешок, пояснив, что данный матерчатый мешок принадлежат ему и именно этот матерчатый мешок был похищен в период времени с 10.11.2021 по 17.11.2021 из сарая домохозяйства (л.д. 95).

Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и возвращен Т.В.В. (л.д. 97)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.12.2021 осмотрен пункт приема лома металлов ООО «Регионвтормет», расположенное в <адрес>. В протоколе отражены частные признаки осматриваемого объекта (л.д. 105-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.12.2021 осмотрены:

- картонная коробка из-под писчей бумаги «New Future Laser» с находящейся внутри одной парой обуви, идентичных друг другу – зимних галош на правую и левую ноги. Верхняя и нижняя части цельно-литые, изготовлены из резинового материала черного цвета. Внутри галош имеется искусственный мех черного цвета;

- бумажный конверт, прямоугольной формы из бумаги белого цвета, с размерами сторон 215х162 мм с находящимся внутри оптическим диском CD-R «Verbatim CD-R». Диск повреждений не имеет. При просмотре содержимого диска с помощью служебного ноутбука «ICL» следователя СО МО МВД России «Новоспасский» установлено, что на нем имеется фотоизображение со следом подошвы обуви (л.д. 119-120).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены владельцу (л.д. 123-125).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Линьков А.Н., завладевая имуществом Т.В.В., действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение имуществом и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению как своим собственным.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку, как было установлено в судебном заседании, Линьков А.Н. совершил хищение имущества из сарая домохозяйства Т.В.В. Согласно пункту 3 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину Линькова А.Н. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в заключение судебно-психиатрической экспертизы от 10.12.2021 № (л.д. 61-62), что Линьков А.Н. - <данные изъяты>

В момент совершения инкриминируемого деяния, Линьков А.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а ее выводы подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами дела. Линьков А.Н. на учете у врача нарколога по месту регистрации не состоит, с 2007 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 139), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Линьков А.Н. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. Проживает <данные изъяты>, выращивает скот, на его поведение жалобы и заявления не поступали, привлекался к административной ответственности, официально не работает, в собственности имеет трактор, на котором оказывает услуги населению. Участковым уполномоченным характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Линьков А.Н. признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием <данные изъяты>. Получателем иных выплат, мер социальной поддержки не является (л.д. 132-135, 134, 136, 137, 141, 143, 145, 146).

Смягчающими наказание Линькову А.Н. обстоятельствами суд признаёт фактическую явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях Линьков А.Н. сообщил сотруднику полиции о своей причастности к преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании способа и места хищения имущества; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание Линькова А.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Линьковым А.Н. преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к Линькову А.Н. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Кроме того, исходя из части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении Линькову А.Н. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который раскаивается в содеянном, в полной мере добровольно возместил причиненный имущественный вред, его состояние здоровья – инвалид 3 группы, а также позицию потерпевшего прощающего Линькова А.Н. и не желающего ему строгого наказания, совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание, небольшого размера похищенного имущества, суд считает возможным назначить подсудимому Линькову А.Н. наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит возможности назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными.

Наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность обсуждения вопросов применения к нему положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены подсудимому лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд с учетом всех обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Линьков А.Н. совершил до вынесения в отношении него приговора мировым судьей Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области 13.12.2021, суд назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив с учетом изложенных данных о личности подсудимого, принцип частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и окончательно назначенного приговором мирового судьи Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 13.12.2021 наказания, засчитав в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору мирового судьи Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 13.12.2021.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Линьков А.Н. осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы и в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Приходя к такому выводу, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, личности Линькова А.Н., который обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного реального наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу составили 7500 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Тимаевой Р.А., за осуществление защиты интересов Линькова А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого Линькова А.Н.

Оснований для применения положений частей 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.12.2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ 20 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.12.2021 ░ ░░░░ 104 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (13 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░