Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2014 ~ М-357/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-418/2014

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Леоновича А.П. (по доверенности от 11.02.2014 года),

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к Панину Дмитрию Сергеевичу, Петракову Валерию Георгиевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карат» обратилось в суд с исковым заявлением к Панину Дмитрию Сергеевичу о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>, расходов по оплате оценки стоимости причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> ответчик Панин Д.С.. управляя автомобилем <данные изъяты> № нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО5. Панин Д.С. был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Собственником автомобиля <данные изъяты> № является ООО «Карат». В связи с производственной необходимостью автомобиль <данные изъяты> № был закреплен за водителем ФИО5, который работает в ООО «Карат» на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ООО «Карат», был причинен значительный ущерб.

Согласно отчету об оценке № и заключения № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учётом износа определена ИП ФИО6 в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» НО «РСА» в пользу истца добровольно была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Так как страховая выплата меньше ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, с виновника дорожно-транспортного происшествия Панина Д.С. должна быть взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Кроме того, ООО «Карат» понёс расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Старостин И.А. и Петраков В.Г..

При рассмотрении дела представитель истца Леонович А.П. (по доверенности) уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с Панина Д. С., Старостина И. А., Петракова В. Г. в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате оценки стоимости причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Леонович А.П. (по доверенности) от исковых требований к ответчику Старостину И.А. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате оценки в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказался, просил в этой части прекратить производство по делу, привлечь к участию в деле Старостина И.А. в качестве третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика Старостина И.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате оценки в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Старостин И.А привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Леонович А.П. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ответчиков Панина Д.С.и Петракова В.Г.

Ответчик Петраков В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Петракова В.Г. - адвокат Артемьев А.А. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что автомобиль собственником <данные изъяты> № является Старостин И.А., который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды данного автомобиля с Петраковым В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Петраков В.Г. и Панин Д.С. заключили соглашение о передаче на управление транспортным средством, согласно которому автомобиль <данные изъяты> № находящийся в аренде у Петракова В.Г. был передан последним во временное управление Панину Д.С., в связи с чем Петраков В.Г. на дату ДТП не владел указанным автомобилем и соответственно не должен отвечать по иску за причиненный ущерб истцу.

Ответчик Панин Д.С. в судебное заседание не явился, находится в <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ № ФСИН России. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, о месте и времени слушания дела ответчик Панин Д.С. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что управлял автомобилем на основании полиса ОСАГО и договора заключенного с ответчиком Петраковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ № ФСИН Росиии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Панин Д.С. находится на обследовании в <данные изъяты> отделении <данные изъяты>

Третье лицо Старостин И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, возражений по иску не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Старостина И.А..

Заслушав представителя истца Леоновича А.П. (по доверенности), исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГКРФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда, к которым относится возмещение причиненных убытков – расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Отношения по выплате страхового возмещения регулируются федеральным законодательством: Федеральный законом № 40 - ФЗ РФ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила ОСАГО).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из постановления об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Панин Д.С.. управляя транспортным средством <данные изъяты> № двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, не своевременно заметил автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5., допустил столкновение, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В отношении водителя автомобиля <данные изъяты> № ФИО5, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, рапортами сотрудников ДЧ МО МВД «Ачинский», ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», письменным объяснениями ФИО5., объяснениями свидетеля ФИО8, объяснениями Петракова В.Г.

Согласно объяснению Панина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, он считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> № под управлением ФИО5, был причинен вред, произошло вследствие нарушения ответчиком Паниным Д.С. Правил дорожного движения, а именно: п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что свидетельствует о наличии его вины в повреждении указанного автомобиля и причинении ущерба его владельцу.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения повреждений автомобилю истца, в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по вине ответчика Панина Д.С., поскольку имеется наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Собственником автомобиля <данные изъяты> № является ООО «Карат» (истец по делу), согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС <адрес>. В связи с производственной необходимостью данный автомобиль был закреплен за водителем ФИО5 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), который работает в ООО «Карат» на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ года).

Гражданская ответственность ООО «Карат» застрахована в ЗАО СО «Надежда» полис ОСАГО ВВВ № №

Согласно ПТС <адрес>, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ИП Старостин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, гражданская ответственность Старостина И.А. застрахована в ОСАО «Россия» - полис ВВВ № <данные изъяты>, количество лиц допущенных к управлению указанным автомобилем не ограничено.

Согласно договору <данные изъяты> аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП. Старостин И.А. (арендодатель) передал, а Петраков В.Г. (арендатор) принял во временное владение и пользование за плату и на срок транспортное средство автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска (приложение 2 к договору аренды - акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п.3 договора срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 9.3 договора аренды, арендатор несет ответственность за причинение морального и материального вреда третьим лицам в результате использования транспортного средства.

По своей материально-правовой природе данный договор аренды является договором аренды без экипажа с последующим выкупом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Петраковым В.Г. и Паниным Д.С. заключено соглашение о передаче на управление транспортным средством, согласно которому автомобиль <данные изъяты> № находящийся во временном пользовании у Петракова В.Г. передан во временное управление Панину Д.С. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в деле информации на день ДТП ( ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик Панин Д.С. не был лишен права управления транспортными средствами.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возлагается на ответчика Панина Д.С., который в момент ДТП владел автомобилем <данные изъяты> № на основании соглашения на право управления данным автомобилем, заключенного с арендатором Петраковым В.Г., в связи с чем оснований для взыскания заявленных требований с ответчика Петракова В.Г. не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца Леоновича А.П. о том, что в момент совершения ДТП у Панина Д.С. не было с собой страхового полиса в связи с чем он незаконного управлял автомобилем, и что в административном материале имеется объяснение Петракова В.Г. о том, что он дал автомобиль Панину Д.С., при этом о соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ничего не пояснил, поскольку указанные доводы не влияют на вышеизложенные обстоятельства.

Согласно отчету об оценке № и заключения № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учётом износа определена ИП ФИО6 в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>.

Размер причиненного материального ущерба сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» НО «РСА» в пользу истца добровольно произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истцу ООО «Карат» действиями ответчика Панина Д.С. причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (причиненный ущерб) - <данные изъяты> (страховая выплата) + <данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости).

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств, с ответчика Панина Д.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Истцом ООО «Карат» за изготовление заключения и отчета о размере ущерба оплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика Панина Д.С..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Панина Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панина Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате оценки стоимости причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к Петракову Валерию Георгиевичу, оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий :