Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2019 ~ М-1422/2019 от 01.04.2019

                            дело №2-2910/19г.

                                                                       УИД: 24RS0046-01-2019-001819-91

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 декабря 2019 года                        г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Тамары Александровны, Бессонова Алексея Викторовича     к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Культбытстрой-Лучшие дороги» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму строительных недостатков в размере 175198.14 рубля, неустойку в размере 126142.66 рублей, указать в резолютивной части решения суда, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

                 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКЦ «Сибирь» и ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» был заключен договор №Т31-38 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальрегион» заключило договор уступки права требования №Т31-38 с ООО СКЦ «Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-3 Групп» заключило договор уступки права требования №Е31-93 с ООО «Стальрегион», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №-Е3-1/93 с ООО «М-3 Групп», по условиям которого приобрели право на получение в собственность двухкомнатной <адрес> жилом <адрес>Б по <адрес>.По акту приема-передачи от 11.01.2017г. квартира передана в собственность, однако квартира передана со строительными недостатками. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

               В дальнейшем истцами были уточнены исковые требования, окончательно просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 103299.07 рублей, неустойку за неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 103299.07 рублей, указав в резолютивной части решения суда, что неустойка взыскивается по момент фактического исполнения обязательств, но не более 103299.07 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 28 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 28 000 рублей.

               Истцы ФИО2, ФИО1    в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, доверили представительство своих интересов своему представителю.

    Представитель истцов ФИО3 действующий на основании соответствующей доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

    Представитель ответчика ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление, а также отзыв, согласно которому заявленные исковые требования признала в части стоимости устранения строительных недостатков, в остальной части в случае удовлетворения требований полагала необходимым к требованию о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Третьи лица – ООО СКЦ «Сибирь», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «КапиталСити». ООО «Реконструкция», ООО «ОТК», ООО Корпорация «Сибирь-Монтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

    Огласив уточненное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В силу ст.ст.11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКЦ «Сибирь» и ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» был заключен договор №Т31-38 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальрегион» заключило договор уступки права требования №Т31-38 с ООО СКЦ «Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-3 Групп» заключило договор уступки права требования №Е31-93 с ООО «Стальрегион», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №-Е3-1/93 с ООО «М-3 Групп», по условиям которого приобрели право на получение в собственность двухкомнатной <адрес> жилом <адрес>Б по <адрес>.

    По акту приема-передачи от 11.01.2017г. квартира передана в собственность.

    Право собственности было зарегистрировано за ФИО7, ФИО2, ФИО1 в равных долях.

    В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 в равных долях, в связи с чем определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство в рамках указанного гражданского дела.

    Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком – ООО «Культбытстрой –лучшие дороги» с недостатками выполненных работ.

    Заключением ООО «ПРО-Эксперт» №КР-05/12-18 стоимость устранения строительных недостатков составила сумму в размере 175198.14 рублей.

    Не согласившись с суммой строительных недостатков по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам ФБУ «Красноярский ЦСМ» стоимость устранения строительных недостатков составила сумму в размере 103299.07 рублей.

    В данной части требования истца ответчик признает, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу ФИО2 и ФИО1 сумму строительных недостатков в размере 103299.07 рублей в равных долях.

    Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов    компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 2000 рублей в равных долях по 1000 рублей в пользу каждого.

    При обнаружении недостатков истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков.

    Учитывая, что требование потребителя в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истцов о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ ( день, следующий за днем удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения)103299.07*3/100*323=218324.58 рублей. Учитывая, что по общему правилу размер подлежащей неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков, взысканию подлежит неустойка в размере 103299.07 рублей.

    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, частичную оплату ответчиком по претензии, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 8000 рублей по 4000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно абз.2. п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда оплата стоимости устранения строительных недостатков ответчиком истцу не произведена, суд считает необходимым указать на то, что неустойка, подлежащая уплате ответчиком по день фактического исполнения обязательств в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку в силу п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, притом за период с ДД.ММ.ГГГГ по. 12.2019 года неустойка взыскана в размере 8000 рублей, размер неустойки подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств должен быть ограничен 95299.07 рублей (103299.07-8000).

    В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу Истцов подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 8 000 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

    Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Понесенные истцом ФИО1    судебные расходы в виде оплату досудебного заключения в сумме 28 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, суд, с учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату досудебного заключения в размере 15 000 рублей, на оплату услуг юриста 15 000 рублей.

    Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей в равных долях.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3725.98 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

             Исковые требования Бессоновой Тамары Александровны, Бессонова Алексея Викторовича     к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

               Взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу Бессоновой Тамары Александровны, Бессонова Алексея Викторовича в равных долях в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 103299.07 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, далее из расчета 3% от 103299.07 рублей за каждый день просрочки, общий размер которой не может превышать 95299.07 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

           Взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу Бессонова Алексея Викторовича расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

            Взыскать с ООО «Культбытстрой – лучшие дорогие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3725.98 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года.

    Председательствующий:                                                    Ю.Ю. Грудина