Постановление по делу № 4А-17/2019 - (4А-834/2018) от 06.12.2018

№ 4а-17/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Полуянова А.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полуянова Андрея Викторовича,

установил:

постановлением начальника отдела Оренбургский ЛО МВД России на транспорте от 2 октября 2017 года № Полуянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, 28 апреля 2018 года Полуянов А.В. обратился с соответствующей жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 4 июля 2018 года, указанное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы отклонено.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Полуянов А.В. просит об отмене обжалуемых судебных актов, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. При этом доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в жалобе не приведено, правила доставки почтового отправления не нарушены.

Судья областного суда, рассматривая жалобу на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела Оренбургский ЛО МВД России на транспорте от 2 октября 2017 года №, согласился с выводами судьи районного суда.

Выводы судей нижестоящих судебных инстанций являются правильными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 2 октября 2017 года направлена Полуянову А.В. заказным письмом по адресу его места жительства: (адрес).

Согласно ответу директора УФПС Оренбургской 29 мая 2018 года заказное письмо №, без разряда, с простым уведомлением, на имя Полуянова А.В. поступило в отделение почтовой связи Оренбург – 460051 – 11 октября 2017 года и в этот же день было выдано в доставку. В связи с отсутствием адресата извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение выписывалось, доставлялось – 16 октября 2017года и по аналогичной причине опущено в почтовый ящик. Таким образом, оператором почтовой связи была осуществлена доставка почтового отправления в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №.

Вместе с тем адресат за получением копии постановления не явился, неврученный конверт возвращен отделением связи должностному лицу по причине «истек срок хранения» 11 ноября 2017 года. Отметки на заказных письмах о первичных и вторичных извещениях не проставлены, поскольку они ставятся только на заказных письмах разряда «Судебное» (л.д. 28).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению Полуянову А.В. копии постановления от 2 октября 2017 года и созданы надлежащие условия для реализации им права на его обжалование.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Следовательно, данное постановление вступило в законную силу 25 ноября 2017 года. Жалоба на постановление подана заявителем в суд 28 апреля 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доводы о том, что судьями районного суда и областного суда не дано правовой оценки тому факту, что Полуянов А.В. не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела; не принимал участие в его рассмотрении; не имел возможность в установленный законом срок обжаловать постановление должностного лица, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта. При этом вопрос законности и обоснованности постановления должностного лица не подлежит рассмотрению на этой стадии процессуального порядка обжалования.

С учетом изложенного судебные инстанции, вынесшие обжалуемые акты, обоснованно сочли, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Оснований к отмене определения судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 4 июля 2018 года не имеется.

Что касается содержащейся в жалобе, поданной Полуяновым А.В. в Оренбургский областной суд, просьбы о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ данное ходатайство может быть разрешено судьей, правомочным рассматривать жалобу, то есть судьей Промышленного районного суда г.Оренбурга.

В той части, в которой заявитель настоящей жалобы просит об отмене постановления административного органа, жалоба также не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 19 и 20 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.

Поскольку Конституция Российской Федерации и названный Федеральный конституционный закон, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих судов, то предметом их надзора могут быть только акты, принимаемые судами, но не какими-либо иными государственными органами и должностными лицами.

Акты несудебных органов и должностных лиц, в том числе и по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд первой инстанции, решение которого после вступления в законную силу и может стать предметом судебного надзора.

Таким образом, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы в суд в установленном порядке (ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ), не могут пересматриваться в порядке, установленном ст. 30.13 КоАП РФ.

Постановление начальника отдела Оренбургский ЛО МВД России на транспорте от 2 октября 2017 года № по существу в суде первой инстанции не рассматривалось.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2░░░░░░░ 2017 ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░