Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6316/2019 от 06.09.2019

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 22-6316/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 сентября 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Усенко С.Г.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1

адвоката Леонов Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Таракановой Н.В., Коваленко С.В., в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2019 года, которым:

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <...>, женатому, военнообязанному, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ранее не судимому, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2019 года включительно,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Адлерского района СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по КК Князев Р.М. обратился в суд с ходатайством о продлении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, опасаясь суровости возможного наказания, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным способом воспрепятствовать производству по делу; основания для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения отсутствуют.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел его обоснованным и учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и общественную опасность инкриминируемого преступления, посчитал, что основания для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокаты Тараканова Н.В., Коваленко С.В. считают постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, мотивируя тем, что при вынесении решения судом проигнорированы требования УПК РФ, при принятии решения судом должным образом не исследованы данные о личности обвиняемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, женат, имеет на иждивении восьмерых детей, социально устойчивые связи с родственниками, имеет тяжкое заболевание – туберкулез легких. Просят изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. и обвиняемый < Ф.И.О. >1 просили отменить обжалуемое постановление и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, согласно Постановлению Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 05 мая 2019 года < Ф.И.О. >1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

14 мая 2019 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ – ч.2 ст.162 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что < Ф.И.О. >1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При продлении срока содержания под стражей, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, опасаясь тяжести возможного наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать влияние на свидетелей, а равно принять меры, препятствующие проведению следственных действий.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Данных, подтвержденных медицинским заключением, составленным по результатам медицинского освидетельствования, согласно Постановлению Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, свидетельствующих о наличии препятствий для содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возможности продления заключения под стражу < Ф.И.О. >1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения избранной меры пресечения на домашний арест. Наличие у обвиняемого регистрации и места жительства не могут служить безусловным основанием для избрания домашнего ареста, при том, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2019 года о продлении обвиняемому < Ф.И.О. >1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 05 октября 2019 года включительно, оставить без изменения, а апелляционный жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья краевого суда