Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3377/2014 ~ М-2201/2014 от 16.06.2014

Заочное Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района Мироновой Н.С.

истца Сергеева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.А. к Шелест О.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения, суд

у с т а н о в и л :

Объектом спора является однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>

с обратился в суд с иском о выселении ответчицы из жилого помещения, мотивируя свои требования следующим. С 2006 года на основании договора купли-продажи истец является собственником спорного жилого помещения, расположенного по <адрес>128. С 2013 года он на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставил свою квартиру для проживания ответчице ш сроком на один год. По условиям договора ответчица должна была погасить задолженность по ЖКУ и электроэнергии и ежемесячно в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные услуги и потребление электроэнергии. Однако ответчица данные условия с момент подписания договора не исполняла, в связи с чем допустила долг, который истец погасил за свой счет. Поскольку ответчица не выполняет условия договора, истец просит расторгнуть с ней договор найма жилого помещения и выселить ее из квартиры.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Так же пояснил, что ответчица не желает в добровольном порядке освободить квартиру, уклоняется от переговоров, не впускает его в квартиру.

Ответчица, надлежащим образом и своевременно извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении слушания дела не обращалась или рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес>128 было приобретено с ДД.ММ.ГГГГг. он в установленном порядке зарегистрировал свое право, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>,

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствие с ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пункт 1 части 2 ст. 687 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора найма случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с передал указанное жилое помещение во владение и пользование ответчице ш сроком на один год. В соответствие с условиями данного договора ответчица приняла на себя обязательство в месячный срок со дня подписания договора погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии (п. 2.2.3), а так же ежемесячно в полном объеме оплачивать указанные услуги (п. 2.2.4).

Как пояснил истец, ответчица не выполняет свои обязательства об оплате ЖКУ и электроэнергии, допустив задолженность, которая по судебному решению была взыскана с него. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате жилищно-коммунальный услуг, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ внес на счет ООО «УК-Комфортбытсервис» <данные изъяты>.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем суд считает доказанным факт нарушения условий договора найма жилого помещения, обязывающий ответчика оплачивать ЖКУ и потребление электроэнергии, что влечет расторжение договора, и соответственно, прекращение права пользования ответчиком права пользования жилым помещением.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений истца, он в телефонном режиме предупреждал ответчицу об освобождении жилого помещения, однако последняя ответила отказом. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Оценив и проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением Ш утрачено, в связи с чем, принимая во внимание, что она была должным образом предупреждена о необходимости освободить жилое помещение и не выполнила требование собственника жилого помещения, она подлежит выселению из него.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сергеева В.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 08 октября 2013 года, заключенный между Сергеевым В.А. и Шелест О.Ю..

Выселить Шелест О.Ю. из жилого помещения, расположенного в г. Красноярске по ул. <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения праве обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья:                            Н.Н.Шестакова