Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2016 ~ М-1813/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13.05.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2766/16 по иску АО МФО «ФИНКА» к Кадыровой А.Д. и Григорян А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МФО «ФИНКА» в иске просило взыскать с Кадыровой А.Д. и Григорян А.С. солидарно в пользу АО МФО «ФИНКА» задолженность по договору займа № от 19.06.2014, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 06 коп.; обратить взыскание на залоговое имущества по договору залога с публичных торгов: 1) <данные изъяты>. Оценочная (залоговая) стоимость - <данные изъяты> рублей; 2) <данные изъяты>. Оценочная (залоговая) стоимость - <данные изъяты> рублей. Место нахождения заложенного имущества - г. Самара, <адрес>. Итоговая оценочная (залоговая) стоимость - <данные изъяты> рублей. Установить начальную продажную цену на предмет залога товаров в обороте, согласно договору залога товаров в обороте - <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы следующим: 05.12.2013 года между истцом АО МФО «ФИНКА» и ответчицей Кадыровой А.Д. заключен договор займа №. По условиям договора займа и дополнительного соглашения к нему истец предоставил ответчице Кадыровой А.Д. денежный заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до 23.05.2017 года с уплатой 34 % годовых в соответствии с графиком платежей от 23.05.2014 года. Возврат займа обеспечен поручительством ответчицы Григорян А.С. в соответствии с договором поручительства № от 05.12.2013 года, согласно которому ответчицы солидарно отвечают перед истцом по договору займа. Кроме того, возврат займа обеспечен залогом товаров в обороте, принадлежащих Кадыровой А.Д., в соответствии с договором залога товаров в обороте № от 05.12.2013 года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, произвел перечисление денежных средств ответчице Кадыровой А.Д. в размере <данные изъяты> руб. Ответчица Кадырова А.Д. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, периодически нарушает сроки и размер выплат. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 08.04.2016 года произведено частичное погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. Задолженность ответчицы Кадыровой А.Д. по договору займа по состоянию на 08.04.2016 года составляет <данные изъяты> руб. Предложения истца к ответчице о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены Кадыровой А.Д. без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кадырова А.Д. и Григорян А.С.в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, объяснений и возражений на иск не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 05.12.2013 года между истцом АО МФО «ФИНКА» и ответчицей Кадыровой А.Д. заключен договор займа № (л.д.25-26).

По условиям договора займа и дополнительного соглашения к нему (л.д.30) истец предоставил ответчице Кадыровой А.Д. денежный заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до 23.05.2017 года с уплатой 34 % годовых в соответствии с графиком платежей от 23.05.2014 года (л.д.31), являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Ответчица Григорян А.С. присутствовала при заключении дополнительного соглашения, что подтверждается её подписью в дополнительном соглашении.

Возврат займа обеспечен поручительством ответчика Григорян А.С. в соответствии с договором поручительства № от 05.12.2013 года (л.д.28-29), согласно которому ответчики солидарно отвечают перед истцом по договору займа.

Кроме того, возврат займа обеспечен залогом товаров в обороте, принадлежащих Кадыровой А.Д., в соответствии с договором залога товаров в обороте № от 05.12.2013 года: <данные изъяты>, оценочной (залоговой) стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, оценочной (залоговой) стоимостью <данные изъяты> руб. Место нахождения заложенного имущества: г. Самара, <адрес>. Итоговая оценочная (залоговая) стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.32-33).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, произвел перечисление денежных средств ответчице Кадыровой А.Д. в размере <данные изъяты> руб.

Ответчица Кадырова А.Д. в свои обязательства не исполняет надлежащим образом, периодически нарушает сроки и размер выплат.

В соответствии с п. 5.2 договора займа истец вправе заявить требование о досрочном исполнении договора заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойки в случае просрочки заемщиком в уплате процентов или в возврате займа более трех календарных дней.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 08.04.2016 года произведено частичное погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., из которой: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчицы Кадыровой А.Д. по договору займа по состоянию на 08.04.2016 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - начисленные проценты по займу; <данные изъяты> руб. - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

Предложения истца к ответчице о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены Кадыровой А.Д. без ответа.

В соответствии с п. 1.1 договора залога истец (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения своих обязательств должником по заключенному между кредитором и должником договору займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на правах собственности залогодателю, описание и оценочная стоимость которого приведена в приложении №1 к договору залога (л.д.34), преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Принимая во внимание, что ответчица Кадырова А.Д. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, а ответчица Григорян А.С. обязались отвечать перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7). Следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кадыровой А.Д., Григорян А.С. солидарно в пользу АО МФО «ФИНКА» задолженность по договору займа № от 19.06.2014, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 06 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущества по Договору залога с публичных торгов:

1. <данные изъяты>. Оценочная (залоговая) стоимость - <данные изъяты> рублей.
2. <данные изъяты>. Оценочная (залоговая) стоимость - <данные изъяты> рублей. Место нахождения заложенного имущества - г. Самара, <адрес>. Итоговая оценочная (залоговая) стоимость - <данные изъяты> рублей. Установить начальную продажную цену на предмет залога товаров в обороте, согласно договору залога товаров в обороте - <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.05.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко