Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2017 ~ М-8/2017 от 27.12.2016

Дело № 2-37/2017                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня     06 февраля 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием:

истца Задорожниго С.В.,

представителя ответчика – Задорожной В.Е. – Фроловой Г.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - миграционного пункта ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области Стебловской Н.А. по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Задорожниго С.В. к Задорожной В.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Задорожний С.В. к Задорожной В.Е. с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что он является собственником домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им в порядке дарения. В указанном домовладении зарегистрирована его бывшая супруга Задорожная В.Е., которая права собственности на домовладение не имеет, брак между ними расторгнут. С момента регистрации ответчица в принадлежащем ему домовладении проживала непродолжительное время, выехав затем из села и в настоящее время ее место проживания ему неизвестно. Поскольку ответчица имеет постоянную регистрацию в его домовладении, на его адрес приходят письма из кредитных организаций о взятых ею кредитах и требованиями погашения задолженности, что приносит ему и его новой семье массу неудобств. Кроме того, ему приходится оплачивать потребленные коммунальные услуги за не проживающего в доме человека. Личных вещей ответчицы в домовладении не имеется. Просит суд признать Задорожную В.Е. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика – Задорожной В.Е. назначен адвокат Руднянского юридического кабинета Фролова Г.В..

Истец Задорожний С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Пояснил, что, являясь зарегистрированной в доме, ответчица в нем не проживает, семейные отношения между ними прекращены. Регистрация ответчика ущемляет его права собственника, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением между ними не заключалось.

Ответчик Задорожная В.Е. в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно.

Представитель ответчика – Задорожной В.Е. – Фролова Г.В. в судебном заседании полагается на усмотрение суда при вынесении решения по иску.

Представитель третьего лица - миграционного пункта ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области Полякова Н.А. пояснила суду, что для снятия с регистрационного учета по месту регистрации ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, необходимо решение суда о признании утратившей право жилым помещением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ …, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ… или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, является Задорожний С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения изолированной части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о расторжении брака серии <данные изъяты> №, выданному Отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, брак между Задорожним С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Задорожной В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из справки администрации Осичковского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Задорожний С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает в <адрес>, имеет следующий состав семьи: <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание: похозяйственная книга администрации <данные изъяты> поселения №, лицевой счет №.

    Согласно адресной справке миграционного пункта ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области, Задорожная В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что он приходится <данные изъяты> Задорожниго С.В., которому Задорожная В.Е. приходилась бывшей супругой. После расторжения брака Задорожная В.Е. некоторое время проживала в <адрес>, после чего выехала в неизвестном направлении и больше не появлялась.

    Свидетель ФИО8 пояснила, что Задорожний С.В. и Задорожная В.Е. состояли в зарегистрированном браке, затем семейная жизнь между ними не сложилась, и в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут решением суда. Задорожний С.В. купил ей квартиру в <адрес>, где она пожила некоторое время и, оставив ему детей, уехала в неизвестном направлении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Задорожний С.В. является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, в котором зарегистрирована бывший член семьи собственника, ответчик Задорожная В.Е.. Соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик не имеет правовых оснований пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, право пользования Задорожной В.Е. указанным жилым помещением не сохраняется и подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Задорожного С.В. к Задорожной В.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Задорожную В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья:                      Е.В. Лемешкин