Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2017 от 13.02.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-181/17-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации Петрозаводского городского округа Ульяновой Ю.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОДИ ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 03 февраля 2017 года Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа Ульянова Ю.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить по тем основаниям, что Администрация не является субъектом административной ответственности, ввиду того, что проезд от пересечения с ул. Сулажгорской (в районе дома №61 по ул. Сулажгорской) до пересечения с ул.Пограничной (в районе дома № 56 по ул.Пограничной) в г. Петрозаводске не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества Петрозаводского городского округа не числится. Считает, что в действиях Администрации отсутствует состав вменяемого правонарушении, однако в случае признания ее виновной в совершении указанного правонарушения, просит постановление изменить, снизив размер штрафа до ниже низшего предела.

Администрации Петрозаводского городского округа извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ее представитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Государственный инспектор дорожного надзора ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Ефимович А.С. в судебном заседании 09.03.2017 г. доводы жалобы не признал, пояснив, что за спорный участок дороги отвечает Администрация Петрозаводского городского округа. Полагал постановление законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводов жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Статьи 11, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10декабря1995года N196-ФЗ определяют, что проектирование, строительство и реконструкция, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В понятие «содержание автомобильной дороги» Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденные письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 г. № ОС-28/1270-ис включают выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. При этом, под безопасностью движения понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения в РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93. Максимальный срок окончания снегоочистки по указанной таблице составляет 6 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно обжалуемому постановлению от 03 февраля 2017 года Администрация Петрозаводского городского округа 22 декабря 2016 года в 10 час. 05 мин., являясь ответственным лицом за содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, не приняла мер по надлежащему содержанию проезда от пересечения с ул. Сулажгорской (в районе дома №61 по ул. Сулажгорской) до пересечения с ул. Пограничной (в районе дома № 56 по ул. Пограничной) в г.Петрозаводске, а именно не произвела снегоочистку после истечения 6 часов с момента окончания снегопада, чем нарушила ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, согласно которому 21.12.2016 г. в 21 час 30 минут в ходе проведения мероприятий по контролю соблюдения стандартов, норм, правил, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения установлено отсутствие осадков в виде снега, а также наличие на проезжей части дороги проезда от пересечения с ул. Сулажгорской (в районе дома №61 по ул. Сулажгорской) до пересечения с ул. Пограничной (в районе дома № 56 по ул. Пограничной) в г. Петрозаводске снежно-ледяных отложений, необработанных противогололедными материалами, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22 декабря 2016 года, из которого следует, что 22 декабря 2016 г. в 10 час. 05 мин. на проезде от пересечения с ул. Сулажгорской (в районе дома №61 по ул. Сулажгорской) до пересечения с ул. Пограничной (в районе дома № 56 по ул. Пограничной) в г. Петрозаводске обнаружены снежно-ледяные отложения, необработанные противогололедным материалом, а также иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что указанный участок дороги не является объектом муниципальной собственности, не могут служить основанием для отмены, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, проезд от пересечения с ул. Сулажгорской (в районе дома №61 по ул. Сулажгорской) до пересечения с ул. Пограничной (в районе дома № 56 по ул. Пограничной) в г. Петрозаводске в настоящее время не находится на балансе Администрации Петрозаводского городского округа. Вместе с тем, спорное имущество фактически является автомобильной дорогой местного значения, поскольку находится в границах городского округа и в настоящее время используется неограниченным кругом лиц, а также Администрацией для решения задач местного значения, отнесенных к таковым Законом N 131-ФЗ.

Спорная автодорога является автомобильной дорогой, понятие которой установлено Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) и имеет статус автомобильной дороги местного значения, поскольку используется для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах).

Из Закона об автомобильных дорогах, пункта 5 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 названного закона).

Несмотря на то, что юридически автомобильная дорога – проезд от пересечения с ул. Сулажгорской (в районе дома №61 по ул. Сулажгорской) до пересечения с ул. Пограничной (в районе дома № 56 по ул. Пограничной) в г. Петрозаводске не стоит на балансе Администрации Петрозаводского городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Таким образом, обоснованность привлечения Администрации Петрозаводского городского округа к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих вину Администрации в совершении административного правонарушения, не установлено.

С учетом изложенного, у судьи отсутствуют основания считать, что Администрация проявила ту степень заботливости и осмотрительности, при которой исключалось бы совершение вмененного правонарушения, и принимала все необходимые и своевременные меры по соблюдению требований, установленных для обеспечения безопасности дорожного движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера охраняемых законом общественных отношений судья не усматривает.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления и прекращение постановления по делу, не установлено. Наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в редакции Федерального закона, действовавшего на день вынесения постановления.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы вступила в силу редакция ст.12.34 КоАП РФ, согласно которой размер штрафа для юридических лиц составляет от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, судья с учетом всех обстоятельств дела полагает возможным изменить постановление, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОДИ ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа изменить, назначив наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) в течение 10 суток со дня получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е.Деготь