Решение по делу № 2-2646/2015 ~ М-3351/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-2646/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 ноября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2015 года.

г. Ступино Московской области                                        13 ноября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповецкого ФИО7 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, утверждённого протоколом от 23.09.2015 года № 574; об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Карповецкий С.Л. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в его специальный стаж периоды работы в должности мастера стальных и железобетонных конструкций в ООО «Ярославское СМУС «Стальмонтаж»» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности мастера стальных и железобетонных конструкций в ООО «Ярославское СМУС «Стальмонтаж» (ученические отпуска) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности прораба в ООО «Ярославское СМУС «Стальмонтаж» (ученические отпуска) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». На момент обращения в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ его специальный стаж составил более 12 лет и 6 месяцев, что давало ему право для назначения пенсии по указанному основанию. Однако ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии на том основании, что он не выработал необходимый специальный стаж. Ответчиком в бесспорном порядке было принято лишь 11 лет 4 месяца и 12 дней специального стажа на производствах с тяжелыми условиями труда. С решением ответчика он не согласен.

Представитель истицы Коняшин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области - Климченкова Р.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, истец Карповецкий С.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанный территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», однако ему было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж истца было включено лишь 11 лет 4 месяца и 12 дней трудовой деятельности истца на производствах с тяжелыми условиями труда. Спорные периоды работы истца не включены в специальный стаж (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 названного Федерального закона пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно записям в трудовой книжке истца в спорные периоды свою трудовую деятельность он осуществлял в указанных должностях и организациях (л. д. <данные изъяты>).

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, предусмотрены пенсионные льготы для должности «мастер строительных и монтажных работ» (раздел XXVII, код 23419 «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов).

Исходя из Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Работодателем истца - ООО «Ярославское СМУС Стальмонтаж» выдана уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая характер работы Карповецкого С.Л. по профессии мастера строительных и монтажных работ. Данная профессия дает право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях по Списку № 2, разделу XXVII, коду 23419 позиции 2290000б-24441 (л. д. <данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Таким образом, характер, объём и специфика трудовой деятельности истца свидетельствуют о его работе по профессии мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 24.12.1982 года № 1116 рабочим и служащим, обучающимся по вечерней и заочной формам обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы.

Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 «Об утверждении разъяснений о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР» предусмотрено, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поскольку в спорные периоды времени истцу предоставлялись учебные оплачиваемые отпуска в связи с учебой, данные периоды также подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Отказ ответчика включить в специальный стаж истца указанные периоды его работы необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

С учётом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, на ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием необходимого специального страхового стажа (более 12 лет и 6 месяцев) Карповецкий С.Л. получил право на назначение ему досрочной страховой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца в суде осуществлялось Коняшиным М.И., действующим на основании доверенности.

Суду представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истицей и ООО «Юрисконсалтинг» в лице генерального директора Коняшина М.И., и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исковые требования Карповецкого С.Л. подлежат удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карповецкого ФИО8 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Карповецкого ФИО9 периоды его работы в должности мастера стальных и железобетонных конструкций в ООО «Ярославское СМУС «Стальмонтаж»» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности мастера стальных и железобетонных конструкций в ООО «Ярославское СМУС «Стальмонтаж» (ученические отпуска) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности прораба в ООО «Ярославское СМУС «Стальмонтаж» (ученические отпуска) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области назначить Карповецкому ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (<адрес>) в пользу Карповецкого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин