Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7568/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-7568/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова А6 к Казанцеву А7 о взыскании суммы по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов Е.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним (истцом) и ответчиком Казанцевым А.В. был заключен договор займа У, в соответствии с которым, последнему были переданы 150000 рублей на срок 3 месяца. Условиями договора была предусмотрена выплата процентов в размере 19 % годовых. Помимо этого, за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,2 % за каждый день просрочки на не возвращенную сумму. Согласно условиям договора и графика возврата займа и процентов, ответчик обязался вернуть сумму долга и проценты в размере 7046 рублей 70 копеек 00.00.0000 года. На направленную в адрес ответчика претензию ответа не последовало. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 150000 рублей, проценты в размере 7046 рублей 70 копеек, пени в размере 157046 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Шаповалов Е.Ю. не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казанцев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 807 – 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между истцом Шаповаловым А8 (займодавец) и ответчиком Казанцевым А9 (заемщик) был заключен Договор займа № 1, в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 3 месяца, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить на нее указанные в договоре проценты, а именно в размере 19 % годовых в соответствии с установленным графиком, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно графику возврата займа и процентов, не позднее 00.00.0000 года должна была быть возвращена сумма основного долга в размере 150000 рублей и проценты в размере 7046 рублей 70 копеек.

Как следует из Расписки, выполненной ответчиком Казанцевым А.В. собственноручно, последним от истца Шаповалова Е.Ю. в полном объеме, а именно в размере 150000 рублей, получены указанные денежные средства.

Достоверность вышеприведенных Договора, графика и Расписки ответчиком не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по Договору займа от 00.00.0000 года в размере 150000 рублей.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные Договором, в размере 7046 рублей, в соответствии с Графиком.

Помимо этого, взысканию с ответчика также подлежат пени в размере 348015 рублей 48 копеек, исходя из расчета: 157046 рублей 70 копеек (задолженность по договору с учетом процентов х 0,2 % х 1108 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года).

Однако, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы пени до 157046 рублей 70 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму и оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

Приведенные расчеты ответчиком не оспорены, по мнению суда, являются верными, основанными на законе и условиях заключенного Договора займа.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что при подаче искового заявления истцу Шаповалову Е.Ю. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6340 рублей 93 копейки до рассмотрения данного дела по существу, суд полагает необходимым, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, взыскать указанную госпошлину с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаповалова А10 удовлетворить.

Взыскать с Казанцева А11 в пользу Шаповалова А12 сумму основного долга по договору займа в размере 150000 рублей, проценты по договору в размере 7046 рублей 70 копеек и пени в размере 157046 рублей 70 копеек, всего 314093 рубля 40 копеек.

Взыскать с Казанцева А13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6340 рублей 93 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: