Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2021 ~ М-2030/2021 от 26.03.2021

Дело №2-3371/2021 (25) 66RS0004-01-2021-003344-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 года)

г.Екатеринбург 27 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова Ивана Олеговича к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов И.О. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.12.2019 года между Симоновым И.О. и ООО «Консалтинг Центр» заключен договор реализации турпродукта №253, в соответствии с которым забронирован тур у туроператора ООО «Регион Туризм» в Турцию для 3-х человек в период с 01.09.2020 года по 08.09.2020 года стоимостью 171 000 рублей 00 копеек, оплаченных в полном объеме. 16.12.2019 года истец, при содействии туроператора заключил с микрофинансовой организацией ООО «МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа №ОТР12921891747 для оплаты туроператору туристских услуг по договору на сумму 149310 рублей 00 копеек; из средств целевого займа истцом уплачено турагенту сумма в размере 149310 рублей 00 копеек с лицевого счета в АО «ОТП Банк», открытого по условиям указанного договора целевого займа, платежным поручением №336499 от 17.12.2019 года.

Тур был забронирован через Центр бронирования – ООО «Санвэй», с которым у ООО «Консалтинг Центр» был заключен субагентский договор на бронирование туров различных туроператоров. Заявка была передана в ООО «Регион Туризм», подтверждена, присвоен номер №АНХ-7136105. Вследствие отмены авиасообщения между РФ и Турецкой республикой тур не состоялся, 13.08.2020 года между истцом и туроператором заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым согласованы новые условия бронирования, изменились сроки поездки с 01.09.2021 года по 08.09.2021 года, прочие условия не изменились, номер заявки остался прежним, что подтверждается скриншотами образов отчета о приобретенном туре из личного кабинета, никаких доплат со стороны туриста туроператором запрошено не было. 10.09.2020 года стало известно о приостановлении деятельности ООО «Санвэй», а также выяснилось, что оплата по заявке поступила в адрес туроператора не в полном объеме, впоследствии заявка туроператором была аннулирована, туристские услуги оказаны не были. 12.09.2020 года истец обратился к туроператору с заявлением об отказе от повторной оплаты туристских услуг по требованию туроператора, ранее уже оплаченных истцом в соответствии с условиями договора.

Истец Симонов И.О. просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм» убытки, оплаченные по договору реализации турпродукта в размере 165900 рублей 00 копеек, убытки в размере 4690 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей 00 копеек, штраф.

Истец Симонов И.О. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований просят суд применить к заявленным исковым требованиям о взыскании штрафных санкций положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Санвэй» в лице арбитражного управляющего Филипьева В.С., ООО «Консалтинг Центр», ООО «МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №452 от 18.07.2007 года, также предусмотрено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16.12.2019 года между Симоновым И.О. и ООО «Консалтинг Центр» заключен договор реализации турпродукта №253, в соответствии с которым забронирован тур у туроператора ООО «Регион Туризм» в Турцию для 3-х человек в период с 01.09.2020 года по 08.09.2020 года стоимостью 171 000 рублей 00 копеек, оплаченных в полном объеме.

16.12.2019 года истец, при содействии туроператора заключил с микрофинансовой организацией ООО «МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа №ОТР12921891747 для оплаты туроператору туристских услуг по договору на сумму 149310 рублей 00 копеек; из средств целевого займа истцом уплачено турагенту сумма в размере 149310 рублей 00 копеек с лицевого счета в АО «ОТП Банк», открытого по условиям указанного договора целевого займа, платежным поручением №336499 от 17.12.2019 года.

Истцом Симоновым И.О. турагенту ООО «Консалтинг Центр» внесена сумма в размере 16590 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к ПКО от 16.12.2019 года.

Тур был забронирован через Центр бронирования – ООО «Санвэй», с которым у ООО «Консалтинг Центр» был заключен субагентский договор на бронирование туров различных туроператоров. Заявка была передана в ООО «Регион Туризм», подтверждена, присвоен номер №АНХ-7136105.

Вследствие отмены авиасообщения между РФ и Турецкой республикой тур не состоялся, 13.08.2020 года между истцом и туроператором заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым согласованы новые условия бронирования, изменились сроки поездки с 01.09.2021 года по 08.09.2021 года, прочие условия не изменились, номер заявки остался прежним, что подтверждается скриншотами образов отчета о приобретенном туре из личного кабинета, никаких доплат со стороны туриста туроператором запрошено не было.

10.09.2020 года стало известно о приостановлении деятельности ООО «Санвэй», а также выяснилось, что оплата по заявке поступила в адрес туроператора не в полном объеме, впоследствии заявка туроператором была аннулирована, туристские услуги оказаны не были.

12.09.2020 года истец обратился к туроператору с заявлением об отказе от повторной оплаты туристских услуг по требованию туроператора, ранее уже оплаченных истцом в соответствии с условиями договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В договоре №253 от 16.12.2019 года, заключенным между Симоновым И.О. и ООО «Консалтинг Центр» до сведения туриста доведено, что агентство (ООО «Консалтинг Центр») вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по настоящему договору.

Также из материалов дела следует, что ООО «Консалтинг Центр» 01.01.2019 года был направлен ООО «САНВЭЙ» акцепт договора-оферты, распространяющего свое действие с 01.01.2019 года.

Согласно п. 2.1 данного договора агентство (ООО «САНВЭЙ») обязалось за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком с предоставленной заявке на бронирование. В пункте 2.3 данного договора указано, что агентство оказывает заказчику услуги по бронированию у туроператора сформированного (подлежащего формированию) турпродукта и (или) туруслуги, согласно заявки на бронирования заказчика, и при заключении настоящего договора подтверждает, что имеет все необходимые полномочия для осуществления деятельности в рамках настоящего договора.

Во исполнение условий данного договора, ООО «Консалтинг Центр» перечислил в адрес ООО «Санвэй» денежные средства в размере 151696 рублей 08 копеек, что подтверждается счетом №01011949 от 18.12.2019 года, платежными поручениями №127 от 18.12.2019 года, №130 от 18.12.2019 года; данное обстоятельство подтверждается документами внутренней переписки, согласно которым заявка на приобретение турпродукта для заказчика Симонова И.О. была принята, в системе туроператора ООО «Регион Туризм» отобразилась.

Таким образом, в данном конкретном случае, возложенные на неё договорами с ООО «Консалтинг Центр» и ООО «Санвэй» обязательства субагентом исполнены.

Кроме того, как следует из условий договора, заключенного между истцом и ООО «Консалтинг Центр» агентство, действуя на основании доверенности от имени туроператора, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, Приложение №2), формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №1 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Доказательств, опровергающих факт бронирования и подтверждения заявки по договору о реализации туристского продукта, заключенному с истцом, не представлено, само по себе подтверждение туроператором заявки в системе ООО «Санвэй» свидетельствует о наличии правоотношений между туроператором ООО «Регион Туризм», идентифицирующие сведения о туроператоре указаны в приложении №1 к договору, о реализации туристского продукта№253 от 16.12.2019 года из которых следует, что туроператор имеет реестровый номерРТО018114юридический адрес: г.Москва, просп. Ленинградский, д. 80, ответственность туроператора застрахована в АО "ЕРВ Туристическое Страхование" по договору страхования,полностью совпадающие с реквизитами ответчика ООО «Регион- Туризм».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

В этом связи с заявленные истцом требования к туроператору о взыскании денежных средств суд полагает обоснованными.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ООО «Регион Туризм», изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что в договорные отношения с ООО «Консалтинг Центр» и ООО «Санвэй» ответчик не вступал, суд считает несостоятельными, расценивает критически как позицию стороны в споре, не освобождают данного туроператора от ответственности за непредоставление турпродукта.

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, неисполнение турагентом ООО «Санвэй» обязанности по перечислению денежных средств туроператору не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Соответственно, убытками для истца являются расходы, понесенные в целях оплаты тура, который не состоялся (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лицом, обязанным возместить такие расходы является туроператор ООО «Регион Туризм».

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков подтвержден, с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 151696 рублей 08 копеек (положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073 при рассмотрении данного гражданского дела не подлежат применению); иных требований истцом не заявлено и судом не рассматривались в силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что истцом Симоновым И.О. во исполнение обязательств по договору целевого займа №ОТР12921891747 от 16.12.2019 года с ООО «МФК «ОТП Финанс» перечислена сумма в размере 154000 рублей 00 копеек, в том числе проценты в размере 4690 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, туроператором ООО «Регион Туризм» нарушены обязательства по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору реализации турпродукта, всвязис чем, истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивала банку задолженность по кредиту.

Таким образом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение №50-В10-10 от 15.03.2011 года), учитывая, что при своевременном исполнении ООО «Регион Туризм» обязанностей были бы прекращены и платежи, которые Симонов И.О. обязан был производить во исполнение кредитного договора и которые являлись бы его доходом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» убытков в размере 4690 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд приходит к выводу, что определенная сумма штрафа является недостаточно соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении данной нормы заявлено ответчиком ООО «Регион Туризм» в отзыве на исковое заявление) к сумме штрафа и считает необходимым снизить размер штрафа до суммы 35 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания штрафа в ином размере или отказа в удовлетворении данных требований суд не усматривает.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку из доверенности, выданной истцом следует, что она носит общий характер, выдана на длительный срок, в ней отсутствуют какие-либо ссылки на то, что доверенность выдана в связи с данным гражданским делом, в связи с чем, такие расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу).

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4327 рублей 72 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симонова Ивана Олеговича к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Симонова Ивана Олеговича убытки, оплаченные по договору реализации турпродукта в размере 151696 рублей 08 копеек, убытки в размере 4690 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 35000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4327 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Симонова Ивана Олеговича, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина