Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2018 ~ М-419/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-378/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ларионову Р. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «СОГАЗ» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Ларионову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - в порядке возмещения ущерба -73 167,39 руб.. В обосновании исковых требований указала, что 24.12.2017 г. по адресу: а/д М-7 "Волга" Ядринский район произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Вольво» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Ларионов Р.А. (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «Митцубиши» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушил п. 9.10, 10.1ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 473167,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 3330101 от 07.03.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размер ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Расчет цены иска:

473167,39 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страх о г компании по ОСАГО) = 73 167,39 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба -73 167,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -2395 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения. Просит направить копию решения суда и исполнительный документ в ее адрес.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ларионов Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ему было направлено судебное повестки дважды. Судебные извещения возращено в суд с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». Иных отметок почтового отделения о месте нахождении адресата и возможном, об ином месте пребывания адресата и о возможном времени его возвращения не имеется. Согласно адресной справки МП ОП (.с.Пичаево) МО МВД России «Моршанский» от 19.11.2018 Ларионов Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован по месту жительства 01.03.2016 по адресу: <адрес>. Ответчик считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления,поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810021170000095969 от 24.12.2017 и справки о дорожно-транспортном происшествии 24.12.2017 г. в 22 час. 10 мин. водитель Ларионов Р.А., управляя автомашиной Мицубиши Монтеро, гос.рег. знак <данные изъяты> на а/д М-7 «Волга» 596 км Ядринский район, нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с разделительным ограждением и с автомобилем Вольво гос.рег.знак <данные изъяты>, которому причинены технические повреждения. (л.д.29).

Согласно акта осмотра транспортного средства №17388-17 от 30.12.2017 Вольво гос.рег.знак <данные изъяты> и акта приема-сдачи выполненных работ от 16 февраля 2018 года в результате ДТП причинены механические повреждения на сумму 473167,39 руб. (л.д.30-32).

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №. Автомобиль «Вольво» застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 473167,39 руб., что подтверждается платежным поручением №3330101 от 07.03.2018 (л.д. 23).

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Суд изучив в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца о возмещении ответчиком суммы ущерба в порядке суброгации в размере 73167,39 руб. ( 473167,39 руб. - 400000 руб+73167,39 руб.) законны и обоснованны.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению №11379 от 19.09.2018 уплачена государственная пошлина за подачу иска в Пичаевский районный суд Тамбовской области к Ларионову Р.А. на сумму 2395,00 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Ларионова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, дата постановки на учет 28.05.2001, в порядке возмещения ущерба 73 167 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2395 (две тысяча триста девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Пичаевский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2018 года.

Судья                                                  подпись                                             В.А. Струков