Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-758/2015 от 30.07.2015

Судья Реутских П.С.

Судья Филатова Е.С. № 44а-758-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                          28 августа 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Кремнева Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г.Перми от 11 июня 2015 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кремнева Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 11 июня 2015 года, Кремнев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев (л.д. 61-62).

Решением судьи Пермского краевого суда от 29 июля 2015 года постановление судьи Индустриального районного суда г.Перми от 16 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Кремнева Н.В. – без удовлетворения (л.д. 82-84).

    В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30 июля 2015 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 03 августа 2015 года.

    Потерпевшему Т. направлены определение заместителя председателя Пермского краевого суда от 03.08.2015 об уведомлении о поступлении жалобы Кремнева Н.В. с представлением срока для подачи возражений до 14.08.2015 и копия жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

    Потерпевший Т. в своих возражениях на доводы жалобы, просит отказать в удовлетворении жалобы Кремнева Н.В., считая состоявшиеся судебные постановления законными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 6.2 Правил зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 февраля 2015 года в 00 часов 01 минуту Кремнев Н.В., управляя автомобилем /марка 1/ государственный регистрационный знак **, и двигаясь по ул. **** г.Перми со стороны ул. **** в направлении ул.****, на перекрестке с ул. Качалова выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем /марка 2/, государственный регистрационный знак **, под управлением Т. В результате столкновения водитель Т. получил травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Факт совершения Кремневым Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: сообщениями по КУСП от 04.02.2015 года (л.д. 2); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 05.02.2015 года (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.02.2015 года (л.д. 4-7); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); фототаблицей (л.д. 9); сообщением из медицинского учреждения о поступлении Т. с телесными повреждениями (л.д. 23); письменными объяснениями Т. от 11.02.2015 года (л.д. 24); письменными объяснениями Д. от 02.03.2015 года (л.д. 27); письменными объяснениями П. от 06.03.2015 года (л.д. 31); заключением эксперта № ** (л.д. 42-43); рапортом инспектора ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 06.04.2015 года (л.д. 44); протоколом об административном правонарушении от 06.04.2015 года (л.д. 45); показаниями Кремнева Н.В., данными в судебном заседании 11.06.2015 года (л.д. 59); показаниями свидетелей Г., Д. (л.д. 78-80).

Представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся доказательств судья районного суда достоверно установил причинно-следственную связь между противоправными действиями водителя Кремнева Н.В. и наступившими в результате этих действий последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Т.

Судья краевого суда при рассмотрении жалобы Кремнева Н.В. на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, пришел к выводу, что Кремнев Н.В. нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что Кремнев Н.В. действовал в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения, аналогичен позиции заявителя при рассмотрении жалобы судьей Пермского краевого суда, был предметом рассмотрения суда второй инстанции, ему дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются.

Утверждение заявителя о том, что к показаниям свидетелей Д. и П. необходимо отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела является не состоятельным, поскольку не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, т.к. они являлись очевидцами ДТП, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение правильность вывода судьи о виновности Кремнева Н.В. во вмененном административном правонарушении, в их показаниях не имеется.

Довод заявителя о том, что судьей краевого суда отклонены ходатайства о назначении экспертизы и вызове свидетеля, несостоятелен. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, вправе как отклонить, так и удовлетворить заявленное ходатайство. Между тем, настоящий отказ на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлиял.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда и судья Пермского краевого суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. В судебных постановлениях приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, доводам стороны защиты дана надлежащая оценка. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. При таких обстоятельствах, нормы процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кремнева Н.В. судебными инстанциями не нарушены.

Наказание Кремневу Н.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о привлечении Кремнева Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Перми от 11 июня 2015 года и решение судьи Пермского краевого суда от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Кремнева Н.В. предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кремнева Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда         подпись        М.Б. Гилева