Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2023 ~ М-552/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-790/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000770-43

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Димитровград                                                                                  12 апреля 2023 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Морозовой С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Морозовой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указано, что налоговым органом в отношении ответчика была проведена камеральная налоговая проверка на основании расчета по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, по результатам которой налогоплательщику доначислено 519 089 руб. 01 коп. Указанная сумма не внесена в бюджет налогоплательщиком.

Налоговым органом направлено требование № 3260 от 05.04.2022 об уплате указанной суммы с указанием добровольного срока уплаты до 16.05.2022. Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена.

20.05.2022 направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Судебным участком № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ № 2а-1531/2022 от 17.06.2022 о взыскании с Морозовой С.В. суммы задолженности в общем размере 519 089,01 руб.

01.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду в отношении Морозовой С.В. возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности.

Морозова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 26 540,15 руб., гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 87 637,96 руб.

УФНС России по Ульяновской области вынесено решение № 455 от 11.02.2022 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) Морозовой С.В. имущества без согласия налогового органа, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, гаража с кадастровым номером <данные изъяты>. Решение направлено в адрес Морозовой С.В. заказным письмом.

По состоянию на 24.01.2023 сумма задолженности Морозовой С.В. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2022 № 361 в полном объеме не погашена, отрицательное сальдо по единому налоговому счету составляет 538 671 руб. 62 коп.

Сумма неисполненных ответчиком обязательств составляет 489,93% от стоимости имущества, в части находящейся в залоге у налогового органа (105 950,66 руб. с учетом данных ЕГРН по состоянию на 26.10.2022) (519 089,01/105 950,66*100=489,93%, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев (по ст. 228 НК РФ срок уплаты по НДФЛ за 2020 год – 15.07.2021, по штрафам за налоговые правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ (11.02.2022).

Просит обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости 18312,70 руб., гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости 87 637,96 руб.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области Акирова С.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Представитель истца УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Ответчик Морозова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым принять по данному делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительной мерой может быть, в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (подпункт 1). Предусмотренный данным подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг).

По смыслу и содержанию приведенной нормы принятие налоговым органом обеспечительных мер возможно при наличии достаточных оснований полагать, что непринятие указанных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в отношении Морозовой С.В. была проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи, либо дарения объектов недвижимости за 2020 год, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 11.02.2022 № 361 о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 59839,65 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 39893,10 руб. Также указанным решением налогоплательщику доначислен НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи, либо дарения объектов недвижимости за 2020 год в размере 398931 руб., пени в размере 20425,26 руб. Всего 519 089,01 руб.

Решением № 455 от 11.02.2022 налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, итого на 114178,11 руб., поскольку установлены основания для приятия таких мер: во-первых, непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля, во-вторых, занижение налоговой базы по НДФЛ, в-третьих, размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% стоимости имущества должника.

Указанное решение направлено Морозовой С.В. почтовым отправлением 11.02.2022.

Таким образом, обеспечительные меры приняты налоговым органом в связи с привлечением ответчика к налоговой ответственности, которое налогоплательщиком не оспорено, в установленном порядке оно не отменено.

Поскольку пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность для налогового органа после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности принять меры, направленные на обеспечение исполнения указанного решения, суд приходит к выводу о том, что решение о принятии обеспечительных мер принималось налоговым органом в пределах его полномочий в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии для этого законных оснований.

В адрес Морозовой С.В. было направлено требование № 3260 от 05.04.2022 об уплате налога на доходы физических лиц, пени по сроку уплаты до 16.05.2022.

Однако требование не исполнено, налог на доходы физических лиц, пени, штрафы не погашены.

17.06.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ № 2а-1531/2022 о взыскании с Морозовой С.В. налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 519089 руб. 01 коп.

На основании судебного приказа № 2а-1531/2022 от 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области 01.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №*-ИП с должника Морозовой С.В. денежные средства не удерживались.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

    Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.03.2023 подтверждается, что в собственности Морозовой С.В. имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 19 кв.м, кадастровый №*. Кадастровая стоимость объекта недвижимости 28291,76 руб., сведений о рыночной стоимости не представлено.

    В собственности Морозовой С.В. также имеется гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20,6 кв.м, кадастровой стоимостью 87637,96 руб.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не имеет денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по уплате задолженности по налогам и сборам. Доказательств обратного суду представлено не было.

     При этом указанный выше земельный участок и гараж не относится к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования УФНС России по Ульяновской области к Морозовой С.В. об обращении взыскания на земельный участок и гараж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 19 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 20,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2023.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░