Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2021 (2-3690/2020;) ~ М-3820/2020 от 21.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Вобленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2021 по иску ООО «Зетта Страхование» к Енгибарян ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Енгибарян Э.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 79290,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2578,70 руб., ссылаясь на то, что 23.12.2019г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: Лада г/н * * *

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Енгибаряном Э.С.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору * * *

После обращения потерпевшего на основании счетов СТОА ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 774134,43руб., что подтверждается платежным поручением.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда ФИО1

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО». 774134,43руб.-400000,00руб.=374134,43руб.

Решением Сызранского городского суда от 09.06.2020г. с Енгибаряна Э.С. взыскана сумма ущерба в размере 374134,13руб.

В свою очередь потерпевший также обратился с требованием о доплате страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости.

На основании экспертного заключения в пользу потерпевшего произведена доплата страхового возмещения в размере 79290,00руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Зетта Страхование» по доверенности Е.А. Гришина не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Енгибарян Э.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Енгибарян Э.С. 23.12.2019г., управляя транспортным средством * * *, в районе * * * г.Сызрани при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству * * *, двигавшемуся во встречном направлении, нарушил п.2.8 ПДД РФ.

Виновным в ДТП является водитель * * * что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении * * *.

В результате ДТП автомобиль * * * получил повреждения.

Гражданская ответственность Енгибаряна Э.С. на момент ДТП застрахована в ООО «Альфа Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору * * *.

После обращения потерпевшего на основании счетов СТОА ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 774134,43руб., что подтверждается платежным поручением * * *.

В соответствии с Законом "Об обязательным страховании гражданской ответственности автовладельцев" страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности.

* * *

Решением Сызранского городского суда от 09.06.2020г. с ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 374134,13руб.

Платежным поручением № *** от 18.03.2020г. во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» перечислило на счет ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 79 290,00руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в сумме 79 290,00руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ).

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств несоответствия выявленных повреждений, иного размера ущерба не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Енгибаряну ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Енгибаряна ФИО8 в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 79 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578,70 рублей, а всего взыскать 81 868,7руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Уварова Л.Г.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья                                 Уварова Л.Г.