Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2020 от 29.05.2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1№/2020

22 июня 2020 г.                                         г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

подсудимого Корниенко А.А.

защитника, адвоката Коллегии адвокатов Ставропольского края «ЛЕКС» Бунина А.И., представившего удостоверение №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Корниенко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко А.А., своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено Корниенко А.А. при следующих обстоятельствах.

Корниенко А.А., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края Мамаева А.А., от 13 мая 2014 года о привлечении Корниенко А. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласнокоторого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев), которое вступило в законную силу 26.05.2014г.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, 10 мая 2020 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ГАЗ-33102, государственный регистрационный №, находившегося во дворе его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и совершил на нем поездку до участка местности, расположенного в 2 м. в восточном направлении от входной металлической калитки на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где совершил наезд на препятствие в виде ворот, и в дальнейшем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №004067 было установлено в выдыхаемом Корниенко А.А. воздухе наличие концентрации этилового спирта в размере 0,776 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Корниенко А.А. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, то в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ суд не находит.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Бунин А.И.заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В.не возражалпротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие вину подсудимого Корниенко А.А.в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В этой связи суд считает, чтообвинение, предъявленное Корниенко А.А.обоснованно и подтверждаетсяуказанными доказательствами. Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают предъявленное Корниенко А.А.обвинение.

Корниенко А.А.понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. У суда нет оснований полагать самооговор подсудимого Корниенко А.А., в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом, суд признает, что Корниенко А.А. управлял автомобилем марки ГАЗ-33102, государственный регистрационный знак № №.

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу, факт употребления Корниенко А.А., управляющим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (л.д.9).

    Кроме того, судом установлено, что Корниенко А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как со дня вступления постановления в законную силу, срок, в течение которого Корниенко А.А. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

    Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершено Корниенко А.А. умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого Корниенко А.А., находящимся в состоянии опьянения.

В связи с этим действия Корниенко А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как,управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Корниенко А.А. не судим (л.д. 97-98), на учете у врача психиатраи нарколога не состоит (л.д.103-104), начальником территориального управления администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края В.В. Берниковым, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.100).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого Корниенко А.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с тем, что Корниенко А.А. органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд считает возможным в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Корниенко А.А., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого и признания своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказания Корниенко А.А., судом не установлено.

Посколькууголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, то суд назначает Корниенко А.А. наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому Корниенко А.А. следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания Корниенко А.А., суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения Корниенко А.А. от наказания,прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Корниенко А.А.,суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому Корниенко А.А., суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ,в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает,что с учетом искреннего раскаянияКорниенко А.А. в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целями будет являться достаточным основанием для его исправления.

Учитывая, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ, необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, то суд считает необходимым назначить Корниенко А.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

            До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым,автомобиль марки ГАЗ-33102, государственный регистрационный №,3 хранящийся на специализированной стоянке ИП «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> «В», возвратить по принадлежности законному владельцу, а электронный носитель с видеозаписью от 10.05.2020г. на котором зафиксировано как подозреваемый Корниенко А.А. проходит освидетельствование на состояние опьянения, хранить в материалах уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого Корниенко А.А. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Бунин А.И.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 49, 60-62УК РФ, ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корниенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Корниенко А.А. не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ГАЗ-33102, государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке ИП «<данные изъяты>»расположенной по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности законному владельцу.

- электронный носитель с видеозаписью от 10.05.2020г. на котором зафиксировано как подозреваемый Корниенко А.А. проходит освидетельствование на состояние опьянения, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                        А.Г. Григорьев