Решение по делу № 12-35/2019 от 31.10.2019

Дело №12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чадан                                 14 ноября 2019 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Кара-Сала А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении

Б, родившегося 9 июня 1989 года в п.Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва, неработающего, зарегистрированного и проживающего по ул.Шактара Александра д.3 кв.2 п.Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 16 сентября 2019 года Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В судебном заседании защитник Кара-Сал А.В. поддержал жалобу по указанным в нем основаниям, также дополнив, что его доверителю при составлении протокола не был предоставлен переводчик.

В суд с жалобой обратился защитник ФИО2, не согласившись с данным постановлением, указав, что постановление мирового судьи незаконное, поскольку нарушено право Б на судебную защиту, дело рассмотрено без надлежащего извещения Б

Б, представитель ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» не явились, извещенные о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрения жалобы без их участия не заявляли, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей 16 сентября 2019 года. Копия указанного постановления Б получена 25 октября 2019 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от защитника Б – адвокат ФИО2 в Дзун-Хемчикский районный суд поступила 29 октября 2019 года, то есть десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пп.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Б 13 августа 2019 года в 16 часов 30 минут на 1017 км. автодороги Р-257-Енисей вблизи <адрес> Республики Тыва управлял транспортным средством марки УАЗ-31514 с государственным регистрационным знаком М 517 ВА 17 РУС, находясь с признаками опьянения, затем в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Между тем, обстоятельство отказа Б выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Д (л.д.1).

В видеозаписи, приобщенной к материалам дела, содержатся сведения, свидетельствующие о том, что сотрудники полиции Б предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, и что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от освидетельствования на алкотекторе.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

16 сентября 2019 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Б, признав его извещение о месте и времени судебного разбирательства надлежащим.

Б был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным на адрес, указанным им при составлении протокола об административном правонарушении, полученной и подписанной 24 августа 2019 года сестрой Б

Надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является получение судебных извещений лицами, проживающими вместе с ним.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие о том, что Б заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Доводы защитника о нарушении должностными лицами процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, нарушении права на защиту ввиду не предоставления переводчика, не нашли своего подтверждения, поскольку нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи о назначении административного наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в графе русским языком владеет подчеркнуто «владеет» и заверено подписью Б

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку имелись данные о надлежащем извещении Б о месте и времени рассмотрения дела.

Действия Б по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Б в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 16 сентября 2019 года в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья                                    А.Ш. Кочнёва