Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2012 ~ М-1145/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-1495/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                         «28» мая 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Колесниковой А.В.       

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорчева Александра Александровича к ООО Частное охранное предприятие «ВСК СБ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

         Сидорчев А.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «ВСК СБ» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование требований указав, что он с 18 января 2007 года по 31 октября 2010 года состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «ВСК СБ». В нарушение трудового законодательства ООО ЧОП «ВСК СБ» допущена задержка выплаты заработной платы, в связи с чем, у последнего перед Сидорчевым А.А. образовалась задолженность за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> копейки, которую он просит взыскать с ООО ЧОП «ВСК СБ».

         Истец Сидорчев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

         Представитель ответчика ООО ЧОП «ВСК СБ» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, признает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Содержание и последствия, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.

         Признание иска представителем ответчика ООО ЧОП «ВСК СБ» является его правом, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных интересов и принимается судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает заявленные истцом Сидорчевым А.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

         В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иным федеральными законами.

         Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

         В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

         Согласно ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

         В судебном заседании установлено, что Сидорчев А.А. приказом от 18 января 2007 года принят на работу в ООО ЧОП «ВСК СБ» с 01 июня 2010 года на должность охранника, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ О-00000019 переведен на должность охранника 5 разряда, что подтверждается копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).         

         Как видно из справки ООО ЧОП «ВСК СБ» задолженность предприятия по заработной плате перед Сидорчевым А.А. составляет <данные изъяты>, а именно: за <данные изъяты> копеек, за сентябрь 2010 года <данные изъяты> копейка; за октябрь <данные изъяты> копеек (л.д. 4).                 

        Указанная сумма задолженности сторонами не оспаривается.

        В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

         Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         В силу ст. 393 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

         Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны - ответчика по делу. С ООО ЧОП «ВСК СБ» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

         В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального Кодекса РФ решение в части взыскания заработной платы за три месяца: август, сентябрь, октябрь 2010 года подлежит немедленному исполнению.

         Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Сидорчева Александра Александровича к ООО Частное охранное предприятие «ВСК СБ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить.

         Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «ВСК СБ» в пользу Сидорчева Александра Александровича задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> копейки.

         Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «ВСК СБ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

         Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца: август, сентябрь, октябрь 2010 года в размере 16 238 рублей 64 копейки подлежит немедленному исполнению.

         Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

         Полный/мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2012 года.

         Судья                                         Т.В. Макарова