Дело 2-5614/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рожновой О.Е.,
при секретаре Коршунковой ВВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плаксина С.Г., Плаксина Д.С., Плаксиной Н.А., действующей также в интересах Плаксина М.С. к ответчик о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на АДРЕС. Свои требования обосновывают тем, что проживают в указанной квартире, которая предоставлена на условиях договора социального найма, решили реализовать свое право на приватизацию жилой площади, для чего обращались с заявлением к ответчику, однако, положительно вопрос решен не был, в связи с чем вынуждены обратиться в суд, поскольку в ином порядке не имеют возможности реализовать свое право.
Истцы в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Судом установлено, что спорную квартиру, относящуюся к государственной собственности, истцы занимают на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ордером, финансово-лицевым счетом.
Истцы проживают в квартире, зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет и техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом объекта.
Истцы обращались в органы управления ..... по вопросу передачи квартиры в собственность, ответа не получили.
Ранее истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Плаксиным С.Г., Плаксиным Д.С., Плаксиной Н.А., Плаксиным М.С. право общей долевой собственности, доли в праве по ? за каждым, на АДРЕС, в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья