Приговор по делу № 1-24/2017 (1-566/2016;) от 29.07.2016

№ 1-24/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года                                                                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретарях Идрисовой Г.Р., Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей Дорофеева О.П., Золотова И.В.,

подсудимого Золотова Е.В., адвоката Семикашева Ю.В.,

потерпевшей ФИО1, адвоката Макшанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

Золотов Е.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Золотов Е.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель Золотов Е.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Ауди 80», имеющим регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, двигался на 138 километре автодороги Уфа- Оренбург в направлении <адрес> РБ, что на территории <адрес> РБ, в темное время суток, при ограниченной видимости в пределах ближнего света фар, в условиях пасмурной погоды без осадков и слабой дымки, при наличии сухого дорожного полотна- асфальта и выполняя маневр обгона движущегося в попутном направлении неустановленного в ходе следствия грузового автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по данной полосе автомобилем марки «ЗАЗ ВИДА» (ЗАЗ VIDASF6950), имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Тем самым нарушил п.п. 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»

В результате данного дорожно- транспортного происшествия, пассажирка автомобиля марки «ЗАЗ ВИДА» (ЗАЗ VIDASF6950), имеющего регистрационный знак <данные изъяты> RUS- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков шеи, ссадины и кровоподтека голени, закрытого краевого внутрисуставного перелома большеберцовой кости со смещением отломка, тупой травмы живота, сопровождающейся разрывом брыжейки тонкой кишки и обильным внутренним кровотечением, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Золотов Е.В. вину в совершенном преступлении не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у друга в <адрес>. Возвращаясь вечером домой, вблизи д. Помряскино перед ним по трассе ехал автомобиль «Камаз». Он, то притормаживал, то набирал скорость. Убедившись, что машин нет, он вышел на обгон со скоростью 50 км/ч, вдруг увидел светящие фары. Он не торопился, однако хотел побыстрей добраться до дома. Для того, чтобы избежать аварии, повернул в кювет, получил удар, потерял сознание, когда очнулся - висел на ремне безопасности. Удар произошел уже на обочине. Водительский стаж составляет 8 лет, водительское удостоверение имеет с 18 лет. Автомобиль «Ауди» приобрел год назад, но ездил без страховки. В тот день он чувствовал себя отлично, спиртные напитки с другом не употребляли. Машина была в исправном состоянии. В тот день было темно, освещения сильного не было, местами был туман. В осмотре места происшествия участие не принимал, со схемой ДТП не согласен, с местом столкновения не согласен, после ДТП был госпитализирован в больницу.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что в день аварии находилась в автомобиле, принадлежащем зятю - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью и внуком вернулись с моря, выехали с железнодорожного вокзала г. Уфы в г. Салават. Она была пристегнута ремнем безопасности, в автомобиле находилась за пассажирским сиденьем. Зять и дочь сидели впереди, сзади внуки- 6 и 10 лет. Дети сидели пристегнутыми. Когда ехали было темно, она дремала. После столкновения, открыла глаза, сам момент ДТП она не видела, потом ей рассказали, что на них налетела встречная машина. Золотов извинений до сих пор не принес, в больнице ее не навещал, причиненный ущерб не возместил. Просит назначить строгое наказание.

Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встречал родственников, которые вернулись с моря. Ехали на легковом автомобиле ЗАЗ, в котором находились 5 человек. Стаж вождения у него с 18 лет. По времени было половина двенадцатого вечера, видимость была хорошей, была небольшая дымка. Они проехали <адрес>, навстречу ехала фура большая, перед машиной Золотова была еще машина. Золотов резко выехал на встречную полосу. Он, чтобы предотвратить удар сделал маневр в сторону, затормозил. В момент удара дорожное повреждение чистое было, сухое. Полосу движения не менял. Перед ним встречные машины ехали, разделительные полосы были, Золотов ехал на автомобиле «Ауди». Фуру обогнал автомобиль «десятка», затем выехал Золотов, когда он его увидел, расстояние между ними было не менее 10 метров. После удара машину один раз развернуло на 180 градусов, задней частью стояла в сторону г. Салавата на своей полосе. Сам удар пришелся на пассажирскую переднюю часть, произошло столкновение на его стороне. Работники ГИБДД схему ДТП составляли в его отсутствие, он только подписал. После ДТП у него был перелом ноги, лежал в больнице. Золотов извинений до сих пор не принес, в больнице ФИО1 не навещал, причиненный ущерб не возместил.

По ходатайству адвоката с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым когда они проехали большую часть пути и приближались к участку дороги трассы Уфа- Оренбург, где имелся поворот на д. Помряскино Стерлитамакского района РБ, то впереди него во встречном направлении двигался большегрузный автомобиль. Когда между его автомашиной и большегрузным автомобилем расстояние было примерно 150 метров, он увидел как из- за нее выехала легковая автомашина на его полосу движения, чтобы обогнать фуру. Видя, что, та машина может не успеть обогнать большегрузную автомашину, он немного притормозил, чтобы дать возможность спокойно закончить маневр обгона встречной легковой машине. Когда она его обогнала и встала на свою полосу движения, расстояние между ними составило примерно 30 метров. До грузовика расстояние составляло примерно 50 метров, когда он через несколько мгновений поравнялся с передней частью грузовика, то увидел, как из- за него выехала другая легковая автомашина. На тот момент она уже была полностью на его полосе движения и расстояние между ними составляло менее 15 метров, то есть около общей длинны того грузовика. Он решил принять положение как можно левее и прижаться к полосе, по которой ехал грузовик, полагая, что водитель встречной машина примет левее относительно себя, и они смогут разъехаться. В итоге он начал экстренно тормозить и при этом прижиматься левее, а водитель той машины, не предпринял ни каких попыток избежать столкновения и двигался по- прежнему прямо. В результате произошло столкновение, машины столкнулись передними правыми частями. Удар произошел на полосе движения в направлении гор. Оренбург, то есть на его полосе. В момент, когда произошло столкновение, грузовик был на полосе движения в направлении гор. Уфы, в большей степени столкновение между машинами произошло передними правыми частями. Удар был сильный, от чего его машину несколько раз по часовой стрелке развернуло на дороге и она остановилась передней частью в направлении гор. Уфы. Машину Золотова от удара откинуло в кювет, где она также несколько раз опрокинулась. На тот момент двери его автомобиля с правой стороны были заклинены от сильной деформации кузова. Считает виновником ДТП водителя автомобиля «Ауди», который, начиная осуществлять маневр обгона попутной машины с выездом на встречную полосу, не убедился в достаточном и безопасном расстоянии до встречной машины. Он отчетливо видел, что во время совершения обгона на встречной машине не были включены указатели поворота. Со схемой ДТП согласен. Хоть и не участвовал в ее составлении, считает ее верной, так как на ней машины расположены также как после аварии и место удара обозначено также правильно №

Свидетель ФИО2 показала суду, что 03.09.2015 года они, приехав с моря с возвращались из города Уфы домой в г. Салават. Ехали спокойно, не обгоняя впереди идущие автомобили. К ним навстречу ехал грузовик, автомобиль подсудимого ехала на них. Муж, чтобы обойти столкновение, стал прижиматься к грузовику, тормозил, Золотов никаких действий не предпринимал, удар пришелся больше в ее сторону. Машина Золотова улетела в кювет. Муж дверь открыл и начал вытаскивать детей. У нее был перелом носа, ушиб ноги. Виновником ДТП считает водителя «Ауди», он выехал на полосу, не убедившись, что навстречу едет машина, они оставались на своей полосе.

Свидетель ФИО3 показал суду, что в тот день, в начале сентября 2015 года ехал на своей машине в сторону г. Стерлитамак. Была небольшая изморозь. Проехав по Раевскому тракту, увидел что стоит автомобиль после ДТП, он остановился посмотреть. Со слов очевидцев ему стало известно, что пострадавших уже увезли в больницу, водителей там уже не было. Вторая машина лежала в кювете на обочине. Позднее ему на обозрение в кабинете у следователя предоставили схему ДТП, она соответствовала действительности. Автомобили стояли на полосе встречного движения, в сторону г. Стерлитамак, у второй машины фары светили в обратную сторону. На дороге, перед светлой машиной ближе к середине дороги валялись осколки, на данном автомобиле на правой стороне пассажирского сиденья были механические повреждения.

Свидетель защиты ФИО4, отец подсудимого, показал суду, что в сентябре 2015 года, число уже не помнит, вечером, ему позвонил сын, сказал, что попал в аварию в районе д. Помряскино. Через 15-20 минут он приехал на место ДТП, там находились сотрудники ГИБДД. Сын сидел в машине скорой помощи, его осматривал фельдшер. Он спросил у фельдшера кто еще обращался за помощью, он сказал что двое человек. Сотрудник ГИБДД попросил его спуститься вниз посмотреть машину «Ауди», снять аккумулятор. На обочине лежали разбитые фары, куски бампера, какого именно автомобиля, он не знает. Приехали сотрудники ГИБДД, составили схему ДТП. Позднее сын рассказал ему, что начал обходить КАМАЗ, увидел свет фар, начал притормаживать и заходить назад, заехал на обочину, хотя хотел на свою полосу заехать.

Свидетель ФИО5 показал суду, что поступил звонок в дежурную часть о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он проехал на место ДТП, зарисовал схему и поехал в больницу. Опросил потерпевшую и Золотова. Схему зарисовал по осколкам и кускам грязи, которые располагались в правой части обочины. Пояснил, что «крестик» в схеме ДТП означает место столкновения автомобилей, которое определяется по осыпавшимся кускам грязи, стекла. При составлении схемы ДТП участвовали понятые, им разъяснялись права, они ознакомились со схемой, поставили свои подписи. Следов торможения не было. На траве следов также не было, возможно автомобиль когда переворачивался, он находился в воздухе.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что 3 сентября 2015 года участвовал в качестве понятого в ДТП около г. Стерлитамак. Так, пояснил, что возвращались с женой с конференции из села Акъяр в Уфимский район. Остановили сотрудники полиции и попросили участвовать понятым. Подробности ДТП не помнит, так как прошло более года. Подпись на схеме ДТП в томе № 1 л.д.1 подтвердил, со схемой согласился.

Вина Золотов Е.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

рапортом ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ капитана полиции Ефимова А.В. согласно которого, 03.09.2015 года на 138 км автодороги Уфа- Оренбург, водитель Золотов Е.В., управляя автомашиной Ауди при выполнении маневра обгона, не обеспечив безопасность маневра, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущейся навстречу автомашиной Заз-Вида №

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Э.Ф. Габбасова, согласно которого, в 22 часа 20 минут 03 сентября 2015 года, в дежурную часть отдела поступило телефонное сообщение о том, что на а/д Уфа- Оренбург после поворота на д. Помряскино произошло ДТП, возможно имеются пострадавшие №

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Э.Ф. Габбасова, согласно которого, в 23 часа 35 минут 03 сентября 2015 года, в дежурную часть отдела поступило телефонное сообщение от медсестры ГБ № 3 г. Стерлитамак Рысаевой о том, что к ним для оказания мед. помощи обратился гр. Золотов Е.В. с диагнозом: ушиб грудной клетки, закрытый перелом ребер №

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Э.Ф. Габбасова, согласно которого, в 23 часа 40 минут 03 сентября 2015 года, в дежурную часть отдела поступило телефонное сообщение от медсестры ГБ № 3 г. Стерлитамак Рысаевой о том, что к ним для оказания мед. помощи обратился гр. ФИО2 с диагнозом: ушиб правого бедра, ушибленная рана коленного сустава №

справкой по дорожно- транспортному происшествию, согласно которой, местом происшествия является 138 километр автодороги Уфа- Оренбург. Время происшествия- ДД.ММ.ГГГГ, 23 часа 00 минут. Водитель Золотов Е.В., управляя а/м Ауди, при совершении маневра обгон, не убедился в безопасности, вследствие чего совершил столкновение с движущейся во встречном направлении а/м Заз- Вида под управлением ФИО2 (№

схемой места дорожно- транспортного происшествия, согласно которой, местом дорожно- транспортного происшествия является 138 км а/д Уфа- Оренбург. Дата происшествия 03 сентября 2015 года, время составления схемы- 23 часа 30 минут. На схеме изображена проезжая часть автодороги Уфа- Оренбург, ширина которой составляет 8,0 метра. Ширина обочины слева по ходу движения в направлении г. Оренбурга- 2,6 метра, ширина обочины справа- 2,6 метра. На схеме под цифрой № 1 изображен автомобиль марки Ауди 80, г/н М 381 ЕТ 102, который зарисован на правом кювете по ходу движения по автодороге Уфа- Оренбург в направлении г. Оренбурга, передней частью в направлении г. Оренбурга. Расстояние от оси переднего левого колеса автомобиля до правого края проезжей части автодороги Уфа- Оренбург составляет 9,6 метра, расстояние от оси заднего левого колеса- 9,3 метра. Кроме того, на схеме под цифрой № 2 изображен автомобиль марки Заз- Вида, г/н Н 165 УР 102, который зарисован на полосе движения в направлении г. Оренбурга, передней частью в направлении г. Уфы РБ. Расстояние от оси переднего левого колеса автомобиля до правого края проезжей части автодороги Уфа- Оренбург составляет 0,6 метра, расстояние от оси заднего левого колеса- 0,3 метра. Знаком «Х» зарисовано место столкновения данных автомобилей, которое расположено на полосе движения в направлении г. Оренбурга, в 2,4 метре от правого края проезжей части. Расстояние от оси заднего правого колеса автомобиля марки Заз- Вида, г/н <данные изъяты> до места столкновения составляет 9,0 метров, а аналогичное расстояние от оси заднего левого колеса автомобиля марки Ауди 80, г/н <данные изъяты>, составляет 11,3 метра. Все вышеуказанные объекты и замеры ориентированы от дорожного знака 2.3.1 ПДД (пересечение со второстепенной дорогой), которое расположено на правой обочине по ходу движения по автодороге Уфа- Оренбург в направлении г. Оренбурга. Расстояние от данного дорожного знака до места столкновения составляет 57,0 метра (№

справкой из ФГБУ «Башкирское УГМС», согласно которой, на метеостанции Стерлитамак с 21 ч. 00 мин. 03.09.2015 г. до 04 ч. 45 мин. 4.09.2015 г. наблюдалась слабая дымка №

протоколом выемки, согласно которого, в ходе производства выемки на территории специализированной стоянки добровольно выдан автомобиль марки «Ауди- 80», имеющий регистрационный знак М 381 ЕТ 102, 1994 года выпуска, зеленого цвета кузова, с механическими повреждениями кузова №

протоколом осмотра предметов, согласно которого, предметом осмотра является автомобиль марки «Ауди 80», имеющий регистрационный знак <данные изъяты>, 1994 года выпуска, зеленого цвета кузова, который расположен на территории специализированной стоянки по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124. Автомобиль расположен на 4 колесах и к началу осмотра был полностью покрыт снегом. При раскопке автомобиля установлено, что механические повреждения кузова имеются преимущественно на передней и правой боковой стороне. Внешне видно, что передний правый угол автомобиля смят (деформирован) в направлении «назад- середина» автомобиля так, что передний левый угол смещен в сторону правого угла. Так, в автомобиле деформированы следующие части: крыша, капот, передний бампер (разбит), передние левое и правое крыло, передние левые и правые двери, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передние стойки автомобиля и стойка справа посередине. Передние блок- фары на месте осмотра отсутствуют, задние блок- фары повреждений не имеют. Боковое зеркало заднего вида справа повреждено, боковое зеркало заднего вида слева повреждений не имеет. Разбиты стекла на передних левой и правой двери, на задней двери справа и разбито лобовое стекло. На колесах автомобиля установлены летние шины с 7- лучевыми дисками. Летние шины марки «Тага» 205/ 60 R 15 в удовлетворительном состоянии. Давление воздуха в шинах каждого колеса, кроме переднего правого- в норме. Переднее правое колесо повреждено в результате ДТП и смещено под правую переднюю дверь, давление воздуха отсутствует, с таблицей фотоиллюстраций №).

протоколом выемки, согласно которого, в ходе производства выемки на территории специализированной стоянки добровольно выдан автомобиль марки «Заз- Вида», имеющий регистрационный знак <данные изъяты> 2012 года выпуска, белого цвета кузова, с механическими повреждениями кузова (№).

протоколом осмотра предметов, согласно которого, предметом осмотра является автомобиль марки «Заз Вида» (ЗАЗ VIDASF6950), имеющий регистрационный знак <данные изъяты> 102 RUS, 2012 года выпуска, белого цвета кузова, который расположен на территории специализированной стоянки по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124. Данный автомобиль расположен на 4 колесах и был полностью покрыт снегом. После очистки от снега установлено, что автомобиль имеет механические повреждения передней и передней правой стороны в виде вмятин. Так, повреждены и деформированы следующие части кузова: крыша, капот, передний бампер (разбит), передние левое и правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, декоративная решетка радиатора, передние стойки автомобиля и средняя стойка справа. Передние блок- фары отсутствуют на момент осмотра, задние блок- фары повреждений не имеют. На автомобиле разбито лобовое стекло и стекло на передней правой двери. Боковое зеркало заднего вида справа отсутствует, боковое зеркало заднего вида слева повреждений не имеет. На колесах автомобиля (на 5- лучевых дисках с маркой «Шевроле») установлены летние шины с марки «Йокохама С.драйв 2». Данные шины находятся в удовлетворительном состоянии. Давление воздуха в шинах переднего левого и заднего правого колеса в норме, а давление воздуха в шинах переднего правого и заднего левого колеса отсутствует. Имеющаяся шина и диск колеса (передний правый) имеют повреждения в результате произошедшего ДТП, с таблицей фотоиллюстраций (№

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, объектом осмотра места происшествия является участок проезжей части на 138 километре автодороги Уфа- Оренбург, что на территории Стерлитамакского района РБ. Ширина проезжей части составляет 7,2 метра, ширина обочины справа по ходу движения в направлении г. Уфы РБ- 2,2 метра, ширина обочины слева- 2,3 метра. Преимущественно осмотру подлежит проезжая часть в районе расположения дорожного знака 2.3.1 ПДД РФ, установленного слева по ходу движения в направлении г. Уфы РБ. Дорожное полотно- асфальт, на осматриваемом участке дороги повреждений не имеет, продольный профиль пути- горизонтальный, на момент осмотра- мокрый. Проезжая часть открыта от снега, а поверхность обочин по обеим сторонам- покрыт мокрым снегом. Каких- либо горизонтальных дорожных разметок на осматриваемом участке автодороги не имеется, так как середина проезжей части покрыта мокрым снегом. Автодорога на месте осмотра прямая, каких- либо предметов и объектов, препятствующих обзору, осмотром не обнаружено, с таблицей фотоиллюстраций (№).

заключением эксперта № 4477 от 11 марта 2016 года, согласно которого, в условиях проведения осмотра установлено, что в момент столкновения автомобиль «ЗАЗ Вида» своей передней правой угловой частью контактировал с правой стороной кузова автомобиля «Ауди- 80» в районе правого переднего колеса, при этом продольные оси транспортных средств в момент их столкновения относительно друг друга находились под углом около 150°±5°. Установить расположение транспортных средств относительно границ проезжей части экспертным путем не представилось возможным (№

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Золотов Е.В., проведенного с участием защитников: Макшанова А.А. и Семикашева Ю.А., согласно которого, свидетель Владимиров А.А. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что перед столкновением он двигался в направлении <адрес> и в момент возникновения опасности принял левее, ближе к середине проезжей части, а водитель Золотов Е.В. двигался по его полосе движения навстречу к нему (№

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Золотов Е.В., проведенного с участием защитников: Макшанова А.А. и Семикашева Ю.А., согласно которого, подозреваемый Золотов Е.В. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что непосредственно перед столкновением он двигался в направлении <адрес> по встречной полосе для движения, обгоняя попутно движущийся грузовой автомобиль, и в момент возникновения опасности принял левее в направлении левого кювета по ходу своего движения, а водитель Владимиров А.А. принял относительно себя правее, то есть в сторону той же обочины, куда двигался он во избежание столкновения №

Согласно исследованному в судебном заседании заключение эксперта № 328 м.д. от 23 ноября 2015 года, согласно которого, у гр. ФИО1 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков шеи, ссадины и кровоподтека голени, закрытого краевого внутрисуставного перелома большеберцовой кости со смещением отломка, тупой травмы живота, сопровождающейся разрывом брыжейки тонкой кишки и обильным внутренним кровотечением, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (№

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого Золотова в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств.

Оснований, ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей обвинения, заключений экспертов, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Оценивая приведенные выше показания свидетеля сотрудников ГИБДДД по <адрес> ФИО5, а также понятого ФИО6, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения Золотов Е.В. инкриминированного ему деяния. Каких либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оценивая отдельные неточности в показаниях свидетеля ФИО6, суд считает, что они не являются существенными, влияющими на оценку действий подсудимого и связывает их с субъективным восприятием происходящего, особенностями памяти свидетелей, а так же различным положением свидетелей относительно места столкновения транспортных средств. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанное лицо оговорил подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом, суд доверяет им и признает их достоверными.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлений, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Суд за основу обвинения берет и исследованные в судебном заседании материалы дела: протоколы осмотра места происшествия, очной ставки, проверки показаний на месте, заключения экспертов и вещественные доказательства. Указанные доказательства полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании.

При этом, суд опровергает доводы подсудимого о том, что виноваты также погодные условия, так как согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»,

Доводы стороны защиты о признании схемы о ДТП недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что они не согласны со схемой, с замерами, суд находит необоснованными. Указанные подсудимым и его защитниками обстоятельства не ставят под сомнение результаты осмотра места происшествия и схему ДТП, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ; результаты осмотра и замеров при составлении схемы удостоверены подписями понятых, каких-либо заявлений и замечаний по окончании осмотра от участвующих лиц не поступило. Схема, разъясняя и наглядно отображая наряду с таблицей фотоиллюстраций, обстановку сложившуюся на месте происшествия. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели: сотрудник ГИБДД Мухин В.В. составлявший схему, понятой, участвовавший при замерах и составлении схемы, также подтвердили правильность составленных процессуальных документов.

Довод стороны защиты об обязательном составлении протокола осмотра места происшествия опровергается судом, так как согласно ст. 215 Административного регламента МВД РФ, после проведения первоначальных действий, на месте ДТП составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения пол делу излагаются в рапорте.

Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом, суд доверяет им и признает их достоверными.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлений, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами предварительного следствия, действия Золотов Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины Золотов Е.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264 УКРФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания Золотов Е.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые; наличие заболевания; объяснения, имеющиеся в материалах дела на л.д.17 в томе № суд расценивает как явку с повинной; нахождение на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимой, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый Золотов на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания в отношении него с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ 80», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1994 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░» (░░░ VIDASF6950), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░