Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2021 (1-434/2020;) от 30.10.2020

УИД 24RS0033-01-2020-002-432-24

№1-44/2021 (№ 12001040007000310)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственных обвинителей Суслова И.А., Кацупий Т.В.,

подсудимого Анчугова С.С.,

защитника Велетик Е.О.,

при секретарях Хреньковой Е.Ф., Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

Анчугова С.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

Анчугов С.С. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2020 года примерно в 16 часов Анчугов С.С., находясь в помещении между кухней и залом квартиры по адресу город Лесосибирск, улица Энтузиастов, 14-100, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей и желая их наступления, нанес лежащей на полу потерпевшей не менее трех ударов рукой в голову, отчего она испытала физическую боль, а затем нанес лежащей на животе потерпевшей не менее трех ударов ногой в область грудной клетки слева и живота. В результате противоправных действий Анчугова С.С. потерпевшей <данные изъяты> была причинена закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся закрытыми переломами 2-8,10 ребер слева, разрывом левого легкого, пневмотораксом слева, которая повлекла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Анчугов С.С. свою вину признал частично, суду показал, что с февраля 2020 года проживал совместно с потерпевшей которая злоупотребляла спиртными напитками, он неоднократно делал ей замечание, чтобы она прекратила употреблять алкоголь, поэтому между ними возникали конфликты. 15 апреля 2020 года утром, придя с работы в квартиру потерпевшей он обнаружил, что в квартире употребляли спиртные напитки, что также в ходе разговора подтвердила соседка, проживающая этажом выше. В послеобеденное время потерпевшая пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Он стал высказывать потерпевшей претензии по поводу злоупотребления алкоголем, из-за чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры потерпевшая нанесла ему удар скалкой по правой руке, затем потерпевшая взяла с кухонного стола нож и нанесла ему удар ножом, попав по пальцу правой руки, после чего попыталась нанести второй удар ножом, одновременно высказывая угрозу порезать его. Опасаясь за свою жизнь, он схватил потерпевшую за руку, они вместе упали на пол, при этом потерпевшая ударилась лицом об пол, отчего у нее из носа пошла кровь. Требуя бросить нож, он нанес потерпевшей 2-3 удара рукой по лицу, после чего потерпевшая бросила нож. Будучи в возбужденном состоянии, он нанес потерпевшей 2-3 удара босой ногой по телу. После драки он вышел на улицу, где рассказал ФИО1 о том, что потерпевшая набросилась на него с ножом, на его просьбу оказать помощь потерпевшей. ответила отказом. Вернувшись в квартиру, он обнаружил потерпевшую в спальне, у нее из носа текла кровь, при это ее рвало. Утром следующего дня потерпевшая ушла из квартиры, два дня не ночевала дома. С 18 апреля 2020 года он съехал с квартиры по требованию потерпевшей Затем он узнал, что потерпевшая госпитализирована.

Виновность подсудимого Анчугова С.С. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей <данные изъяты> оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2020 года, после того как Анчугов С.С. вернулся с работы, между ними произошла ссора из- за употребления ею спиртных напитков. В ходе ссоры Анчугов С.С. нанес ей удар кулаком правой руки по лицу, разбив губу и нос. От удара она упала на пол в проёме между кухней и залом, у нее из носа пошла кровь. Опасаясь Анчугова С.С., она стала закрывать лицо руками, в это время Анчугов С.С. нанес ей не менее 10 ударов ногами по левой стороне тела, несколько ударов ногой по рукам. Она просила Анчугова С.С. прекратить, однако последний на её просьбы не реагировал и продолжал её избивать. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль и на время потеряла сознание. Когда пришла в себя, то увидела, что лежала на полу в том же месте, где её бил Анчугов С.С. Она потребовала от Анчугова С.С. покинуть квартиру. Анчугов С.С. попросил её никому не рассказывать об избиении, неоднократно впоследствии обращаясь к ней с указанной просьбой. На следующий день ей стало плохо от побоев, её тошнило, на теле были множественные кровоподтеки, на голове была гематома, голова сильно болела. Она отказалась от госпитализации, которую предложил фельдшер скорой помощи. Как попала в больницу не помнит. В больнице она находилась 10 дней, затем находилась на амбулаторном лечении у травматолога и невролога. Она не отрицает того, что в ходе конфликта с Анчуговым С.С. могла нанести удар бутылкой по руке или, размахивая ножом, случайно порезать его, так как в момент ссоры была в состоянии опьянения. Скалки в ее квартире никогда не было. Перелом ребер она могла получить только от действий Анчугова Н.Н., так как до этого дня и после этого она нигде не падала и её никто не бил. (том 1 л.д.176-179, 180-183,184-185,191-192,193-194)

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая <данные изъяты> находясь в квартире <данные изъяты>, показала каким образом ей были причинены телесные повреждения Анчуговым С.С. в коридоре ее квартиры. (том 1 л.д.186-190)

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Анчуговым С.С., с участием защитника, потерпевшая <данные изъяты> подтвердила данные в ходе допросов показания, пояснив, что телесные повреждения ей были причинены Анчуговым С.С., указав обстоятельства причинения телесных повреждений, аналогично указанным в протоколах ее допроса (том 2 л.д.66-68)

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в апреле 2020 года, проходя мимо дома, она увидела стоящую на балконе потерпевшую со следами побоев на лице. Вечером того же дня потерпевшая пришла к ней домой, на теле у неё имелись многочисленные синяки и гематомы. Потерпевшая сообщила, что ее избил сожитель Анчугов С.С. Через несколько дней она узнала от ФИО2 что потерпевшую на автомобиле скорой помощи увезли в больницу.

В ходе проведения очной ставки с Анчуговым С.С. свидетель ФИО1 подтвердила показания, данные ею в ходе допросов в качестве свидетеля, пояснив в том числе, что со слов потерпевшей знает, что телесные повреждения последней причинил Анчугов С.С. (том 2 л.д.50-53)

Свидетель ФИО3 фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи, показала, что 19 апреля 2020 года около 14 часов, приехав на вызов <данные изъяты>, она увидела потерпевшую находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, у которой имелись множественные ушибы мягких тканей лица и тела. Потерпевшая пояснила, что её избил сотрудник полиции. От госпитализации потерпевшая отказалась. Через 2 часа она вновь посетила указанный адрес с целью повторного осмотра, но дверь квартиры никто не открыл. (том 2 л.д.24-25)

Свидетель ФИО4., показала, что 20 апреля 2020 года в вечернее время она и ФИО5 находились в гостях у ФИО6, примерно в 23 часа ФИО5 вышел из квартиры, она вышла следом через несколько минут и услышала звук, напоминающий звук удара. Спустившись вниз по лестнице, она увидела, как ФИО5 прошел в квартиру потерпевшей Она прошла следом за ним в квартиру и увидела лежащую на полу в прихожей и бьющуюся в конвульсиях потерпевшую изо рта которой шла пена. ФИО5 пытался перевернуть потерпевшую рассказал, что ударил потерпевшую по лицу, после чего она прошла в свою квартиру и упала на пол. При осмотре потерпевшей она увидела множественные кровоподтеки на теле, сильно отекшее лицо. Приехавшая по ее вызову бригада скорой помощи увезла потерпевшую в больницу. (том 1 л.д. 249-251)

Свидетель ФИО5. показал, что вечером 20 апреля 2020 года он позвонил в квартиру потерпевшей Дверь открыла потерпевшая находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице и руках были множественные кровоподтеки. Между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес по лицу потерпевшей один удар ладонью. После того, как потерпевшая зашла к себе в квартиру, он услышал грохот. Войдя в квартиру, он увидел, что потерпевшая лежит на полу на спине, ее трясет, изо рта пошла пена. Приехавший врач скорой помощи при осмотре потерпевшей порвал на ней халат, и он увидел, что вся грудь у потерпевшей синего цвета. (том 2 л.д.1-3, 4-6)

Свидетель ФИО6 показала, что примерно в апреле 2020 года она рассказала Анчугову С.С. о том, что видела ночью в квартире потерпевшей постороннего мужчину. На следующий день около 17 часов она встретила на улице около дома Анчугова С.С. с перебинтованной рукой, при этом последний пояснил, что ожидает ФИО1 Спустя несколько дней у нее в гостях находились ФИО4 и ФИО5, в присутствии которых зашел разговор о потерпевшей ФИО5., а следом ФИО4., вышли из квартиры, через пять минут ФИО4 вернулась в квартиру и сообщила, что потерпевшей плохо. Спустившись в квартиру, она увидела потерпевшую лежащую на полу в коридоре, с множественными синяками на теле и лице, изо рта потерпевшей шла кровь. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала потерпевшую В июле 2020 года потерпевшая рассказала, что её избил Анчугов С.С. (том 1 л.д.245-248)

Свидетель ФИО7 подтвердил, что 20 апреля 2020 года в вечернее время, пройдя в квартиру, он увидел лежащую на полу в бессознательном состоянии потерпевшую У неё имелись множественные отеки на лице и теле. Со слов супруги ему стало известно, что потерпевшую избил сожитель по имени С., <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 241-244)

Свидетель ФИО8 показала, что ее мать потерпевшая сожительствовала с Анчуговым С.С. 20 апреля 2020 года от соседки матери по имени ФИО6 ей стало известно, что Анчугов С.С. избил ее мать, и мать госпитализирована в реанимацию в тяжелом состоянии. (том 1 л.д.233-237)

Свидетель ФИО9 показал, что в середине апреля 2020 года он вместе с ФИО10 употреблял в квартире потерпевшей спиртные напитки, при этом потерпевшая лежала на диване в зале и отказалась вместе с ними выпить, пояснив, что не может встать. На лице, плечах, руках и ногах потерпевшей он видел синяки. (том 2 л.д. 9-11, 12-13)

Свидетели ФИО10 подтвердил, что в середине апреля 2020 года в ночное время вместе с ФИО9 распивал спиртное в квартире потерпевшей (том 2 л.д.7-8)

Свидетель ФИО11 показала, что в середине апреля 2020 года в утреннее время потерпевшей зашла к ней домой, на лице, руках, шее и груди потерпевшей имелись кровоподтеки и синяки. (том 2 л.д. 14-15)

Свидетель ФИО12 показал, что в середине апреля 2020 года в вечернее время к нему домой пришла потерпевшая, с которой он знаком длительное время. У потерпевшей было синее опухшее лицо, она плохо говорила, не могла шевелить челюстью, пояснив, что ее избил сожитель. Примерно через 2-3 дня он узнал, что потерпевшую увезли в больницу. (том 2 л.д. 16-18)

Свидетель ФИО13 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (том 2 л.д. 19-21)

Свидетель ФИО2 показал, что длительное время знаком с потерпевшей также знаком с ее сожителем по имени С.. В середине апреля 2020 года в вечернее время он видел, как ФИО5 и врачи вынесли потерпевшую из подъезда и погрузили в автомобиль скорой помощи. При этом ФИО5 сообщил ему, что потерпевшую избил сожитель. (том 2 л.д. 22-23)

Свидетель ФИО14 показал, что Анчугов С.С. работал в <данные изъяты> <данные изъяты>, 15 апреля 2020 года Анчугов С.С. не работал, 14 и 17 апреля 2020 года Анчугов С.С. работал в ночные смены с 18.00 часов и до 9.00 часов следующего дня. (том 2 л.д. 30-31)

Свидетель ФИО15 показала, что её сестра потерпевшая периодически злоупотребляла спиртными напитками. Весной 2020 года она узнала о причинении потерпевшей телесных повреждений, обстоятельства случившегося ей неизвестны. (том 1 л.д.238-240)

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются в том числе:

- протоколом устного заявления потерпевшей от 22 апреля 2020 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Анчугова С.С., который в ее квартире причинил ей телесные повреждения; (том 1 л.д.33)

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной <данные изъяты>, в ходе осмотра на полу в коридоре обнаружены пятна бурого цвета, изъято полотенце; (том 1 л.д.34-39)

- протоколом осмотра вещественного доказательства, согласно которому на лицевой и оборотной стороне полотенца, изъятого с места происшествия, обнаружены пятна красно-бурого цвета; (том 1 л.д. 102-106)

- протоколом осмотра от 09.10.2020 года, согласно которому осмотрены листы суточных отчетов за 08,11,14,17 и 20 апреля 2020 года, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО14., из которых следует, что 15 апреля 2020 года в период совершения преступления Анчугов С.С. на рабочем месте <данные изъяты> не находился, рабочие смены Анчугова С.С. были 14 и 17 апреля 2020 года с 18.00 часов до 9.00 часов следующего дня; также осмотрена детализация оказанных услуг компании «Мегафон», изъятая у свидетеля ФИО1 за период с 12.04.2020 по 01.05.2020 по принадлежащему ей абонентскому номеру №, из которого следует, что соединения с абонентскими номерами № за 15.04.2020 и 16.04.2020 отсутствуют. (том 1 л.д. 144-148, 150-154, 155-158)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Анчугова С.С., проведенной с участием защитника, Анчугов С.С., находясь в квартире <данные изъяты>, используя манекен человека, показал, как находясь в коридоре квартиры, наносил удары рукой и ногой по голове и телу потерпевшей (том 2 л.д. 69-79)

В протоколе явки с повинной Анчугов С.С. 12 октября 2020 года добровольно сообщил о том, что в апреле 2020 года, находясь в гостях у знакомой потерпевшей , в результате ссоры с ней, уронил потерпевшую на пол, ударил потерпевшую кулаком в лицо, пытаясь забрать у неё нож, затем встав с пола, пнул ее ногой несколько раз в область тела. В судебном заседании подсудимый С.С. подтвердил данные явки с повинной и добровольность ее написания. (том 2 л.д.92)Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 355 от 17 августа 2020 года, по результатам которой установлено, что у потерпевшей имелась закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся закрытыми переломами 2-8, 10 ребер слева, разрывом левого легкого, пневмотораксом слева, которая на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, пункта 6.1.10 раздела 2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент её причинения. Данная закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся закрытыми переломами 2-8, 10 ребер слева, разрывом левого легкого, пневмотораксом слева, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, возникновение данной травмы при падении из положения стоя исключается, не исключается возникновение данной травмы при обстоятельствах изложенных потерпевшей (том 1 л.д.136-140)

Доводы подсудимого Анчугова С.С.. о том, что нанося удары потерпевшей, он опасался за свою жизнь в связи с тем, что в руках потерпевшей находился нож, которым она пыталась нанести ему удары и порезала палец правой руки, суд признает надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное. Указанное опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в суде, о том, что удары ногами по телу потерпевшей наносились им после того, как нож был отброшен в сторону, потерпевшая лежала на полу, и не оказывала ему какого-либо сопротивления.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперты №164 от 23 апреля 2020 года, у Анчугова С.С. обнаружены поверхностная резанная рана 3 пальца правой кисти, глубиной 0,2 см ниже уровня кожи, а также кровоподтек правого предплечья размером 6х11 см, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д.114-116)

Выявленные телесные повреждения у Анчугова С.С. не свидетельствуют о том, что его жизни или здоровью угрожала реальная опасность.

Будучи допрошенной 15 октября 2020 года потерпевшая показала, что в момент ссоры была выпившей, взволнованной, возможно и порезала ножом Анчугову С.С. случайно руку, однако после падения на пол была избита Анчуговым С.С.

Показания потерпевшей <данные изъяты>, а также свидетелей обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства при отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, подробны, согласуются между собой, непротиворечивы. Показания свидетелей ФИО8 ФИО15 ФИО7 ФИО6 ФИО4 ФИО5 ФИО10 ФИО9 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО2 ФИО3 ФИО14 оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и не оспорены подсудимым в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей, в связи с чем суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Анчугов С.С. на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не находится, последовательность поведения подсудимого, суд признает Анчугова С.С. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, установлено, что Анчугов С.С. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта по поводу образа жизни потерпевшей умышленно нанес множественные удары ногами потерпевшей, причинил ей телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют данные о характере действий, способе причинения и локализации телесных повреждений в жизненно важные органы. Нанося удары в область жизненно важных органов, обладая специальными познаниями <данные изъяты> Анчугов С.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого Анчугова С.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, степень влияния наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Анчугов С.С. проживает один, является получателем пенсии по выслуге лет, по месту жительства и работы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Енисейский» не состоит.

Потерпевшая <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало. По результатам судебно-психиатрической экспертизы № 332 от 2 июня 2020 года потерпевшая обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. (том 1, л.д. 207, 214-217)

Согласно п. п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает противоправное поведение поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, принесение извинения потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего общее заболевание, наличие статуса ветерана боевых действий и наградных знаков за образцовое выполнение служебного долга.

При определении срока наказания суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих, максимальный размер наказания в отношении деяния, совершенного Анчуговым С.С., составляет 5 лет 4 месяца.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения виновному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, что он не судим, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание Анчугову С.С. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного органа.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, материального ущерба в размере 30 000 рублей и физического вреда 940 000 рублей, без указания расчета взыскиваемых сумм, оснований их взыскания и приложения документов, подтверждающих понесенные расходы.

Согласно справки от 26.01.2021 года органов ЗАГСА, потерпевшая умерла 6 января 2021 года, о чем составлена актовая запись от 19.01.2021 года. У потерпевшей имеются наследники первой очереди—дочь <данные изъяты>, проживающая <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор исковые требования не поддержал, подсудимый Анчугов С.С. просил прекратить производство по гражданскому иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Таким образом, в состав наследства входят начисленные (присужденные, взысканные), но не выплаченные наследодателю денежные суммы, являющиеся объектами правоотношений, связанных с личностью наследодателя. С учетом изложенного, спорные правоотношения по взысканию компенсации морального вреда, который включает в себя нравственные и физические страдания, не допускают правопреемства, а потому производство по гражданскому иску потерпевшей о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей и физического вреда в размере 940 000 рублей подлежит прекращению. Гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 30 000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за наследниками умершей потерпевшей права на обращение с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 11250 рублей и судебного заседания в размере 4950 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Анчугова С.С. от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, иждивенцев не имеет, заявление об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подавал.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: листы суточных отчетов, листы детализации по абонентскому номеру подлежат уничтожению.    

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Анчугова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного Анчугова С.С. в период испытательного срока:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Анчугову С.С., подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Производство по гражданскому иску потерпевшей <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 970 000 рублей прекратить на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с Анчугова С.С. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 30 000 рублей, оставить без рассмотрения, признав право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с указанным требованием.

Взыскать с Анчугова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 11250 рублей, судебного заседания в размере 4950 рублей.

Вещественные доказательства: листы суточных отчетов и детализации по абонентскому номеру уничтожить.    

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     Судья Л.А. Бурдуковская