Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2016 ~ М-1256/2016 от 06.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 15 декабря 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А.,.Исаевой О.В..,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2016 по иску Грачевой ФИО23, Марьиной ФИО25 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Агро-Альянс», Рузанову ФИО26 о признании сделки по распоряжению земельным участком, дополнительного соглашения, договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными и применении последствия признания сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО4, Марьина М.С. обратились в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Агро-Альянс», Рузанову Алексею Алексеевичу о признании сделки по распоряжению земельным участком, дополнительного соглашения, договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными и применении последствия признания сделок недействительными.

Суд привлек. по делу в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФИО6 муниципального района Сергиевский, <адрес>., ФИО21, ФИО13, ФИО19.

Истица Марьина М.С. и представитель истицы ФИО4-адвокат ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме, и представитель истцов ФИО14 пояснил, что ФИО4 и Марьина М.С. являются бывшими рабочими СФГУП «ФИО10». Внутрихозяйственной комиссией СФГУП «ФИО10» 15.03.2007г. и30.10.2007г. были утверждены протоколы 1 и 2 в соответствии, с которыми были составлены и утверждены списки на 128 рабочих совхоза, для приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, данные протоколы были представлены в ТУ Росимущество, что подтверждается ответом исх. № от 30.03.2012г., имеющих право на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, т.к. на основании ч.2 ст.<адрес> №-ГД от 11.03.2005г. «О земле» - функции по предоставлению земельных участков гражданам, указанным в части 3 настоящей статьи, на праве ей собственности осуществляет соответствующий орган по распоряжению данными земельными участками в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в данном случае - Территориальное управление Федерального имущества по управлению государственным имуществом в <адрес>. Распоряжением Федерального агентством по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р., была поставлена задача после выполнения ряда мероприятий о передачи вновь образованного земельного участка расположенный адресу: <адрес>, в границах СФГУП «ФИО10» в общую собственность работникам и каких либо дополнительных документов с рабочих не требовало. указанные земли составлен кадастровый паспорт земельного участка № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>, данные участки поставлены на Государственный кадастровый учет, т.е. на каждого работника приходится более <данные изъяты>., но в соответствии с Постановлением Главы Администрации Сергиевского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размер среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан, с учетом качества земель составляет <данные изъяты> пашня, поэтому именно земельный участок № площадью <данные изъяты> был сформирован для приватизации на <данные изъяты>..

Работники ОАО «Сергиевское», в т.ч и его доверительницы, неоднократно, начиная с 2011г. обращались в ТУ Росимущество в <адрес> с просьбой оформить документы для регистрации земельных долей (паев) и получали ответы, что ТУ Росимущество занимается данным вопросом (исх.№ ДД.ММ.ГГГГ., № от |ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.). Так, согласно ответа ТУ Росимущества от 30.03.2011г. № передача земельного участка, с кадастровым номером № в общую долевую собственность станет возможным после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о данном земельном участке.

Из ответа ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ. № передача земельного участка, с кадастровым номером № в общую долевую собственность станет возможным после предоставления ОАО «ФИО10» необходимого пакета документов и опять каких- либо документов для оформлении земельной доли с рабочих имеющих право на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения ТУ Росимущество не требовало, кроме того ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заключает дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ФИО10» не спрашивая необходимого пакета документов для передачи данного земельного участка в общую долевую собственность.

Также ТУ Росимущество ДД.ММ.ГГГГ № обращалось к конкурсному управляющему ОАО «Сергиевское» ФИО15 для предоставления необходимого пакета документов для оформления право на приобретение в общую собственность данного земельного участка работникам ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество № повторно обращалось к конкурсному управляющему ОАО «ФИО10» ФИО15 для предоставления необходимого пакета документов для оформления право на приобретение в общую собственность данного земельного участка. Рабочие непосредственно направляли запросы арбитражному управляющему АО «Сергиевское» о представлении необходимых документов (№ от. ДД.ММ.ГГГГ.), однако ни каких ответов не получали. Кроме того ДД.ММ.ГГГГг., на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Сергиевское», зарегистрировано в МИФНС № по <адрес> прекращение деятельности АО «Сергиевское» в связи с его ликвидацией. Поэтому истцы вынуждены в судебном порядке признать за собою право собственности земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах СФГУП «Сергиевское».

При регистрации прав собственности в Росреестре, было установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не имея никаких законных прав на распоряжение данным земельным участком с кадастровым номером № заключило договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сергиевское». В последующим ОАО «Сергиевское» заключило договор субаренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с гражданином Рузановым А.А. и с ООО «Агро-Альянс» договор №У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 24.07.2014г. Данные договора зарегистрированы в Росреестре, поэтому на доли истцов наложили обременение, что нарушает наши права собственников.

В добровольном порядке стороны ТУ Росимущество, Рузанов А.А., ООО «Агро-Альянс» договора аренды не расторгают. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущество, Рузанову А.А., ООО «Агро-Альянс» были направлены письменные требования о расторжения вышеперечисленных договоров. Но в ответ ООО «Агро-Альянс» прислало письмо о необходимости заключения с ним дополнительного соглашения, настоящее время исчерпаны все возможности для прекращение прав истцов, как собственников. Вынуждены обратиться в суд за защитой своих имущественных прав, так как истцы являются собственниками земельных долей указанного земельного участка и данные доли без согласия истцов находятся в аренде и ими используются. Данные сделки (договора аренды) на основании ст.166 ГК РФ являются недействительными, просят их признать таковыми и применить последствия признания сделок недействительными.

Ответчик –ТУ Росимущества в <адрес> - представитель Иевлев Т.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве просят в иске отказать,тк. предусмотренные договором обязательства выполняются в полном объеме, оснований для досрочного расторжения договора не имеется.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СФГУП «Сергиевское», с кадастровым номером № (далее - Участок), передан по договору аренды 41-2007/08 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сергиевское» на срок 49 лет (далее - Договор). Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).Оснований прекращения аренды земельного участка не имеется.

Согласия на распоряжение данным имуществом гр. Грачевой Н.Ф., гр. Марьиной М.С. не требовалось, поскольку иное бы противоречило основам гражданского правопорядка и стабильности гражданского оборота. Так гр. ФИО4, гр. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента когда данные доли Участка были предоставлены им, ДД.ММ.ГГГГ, как сообщают сами истицы текстом искового заявления, не предприняли ровном счетом никаких значимых действий для регистрации собственного имущества. Истицы даже не сообщили государственному органу уполномоченному на распоряжение таким имуществом о своих претензиях и воле по оформлению долей, вместе с тем как государственный орган не имел оснований полагать о существовании таких лиц.

Несмотря на то, что истицы обязаны были действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели предоставления земельной доли, а также предоставляя всю необходимую информацию, они все же бездействовали на протяжении 19 лет.

В настоящем иске ссылаются на то, что не давали согласие на предоставление Участка в аренду, тем самым подтверждая злоупотребление своими правами, а также действия в обход закона, поскольку и не пытались реализовать свои права арендодателя, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Гр. Грачева Н.Ф., гр. Марьина М.С. сообщают, что ранее ДД.ММ.ГГГГ обращались в адрес ТУ с заявлением о передаче земельных долей Участка в их собственность. Следовательно, гр. Грачева Н.Ф., гр. Марьина М.С. на протяжении периода с момента обращения знали о юридической судьбе Участка и наличии обременении.

Учитывая, что в настоящее время обязательства, предусмотренные Договором, выполняются арендатором в полном объеме, оснований для досрочного расторжения Договора не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ООО «Агро-Альянс» - представитель адвокат Матвеев Д.А. и Рузанов А.А. иск не признали.

Адвокат Матвеев Д.А.пояснил, что Распоряжением Территориального управления Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования совхоза «Сергиевский» на земельный участок площадью <данные изъяты>, был предоставлен ОАО «Сергиевское» в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СФГУП «Сергиевское», земли сельскохозяйственного назначения, площадью №., кадастровый №, ОАО «Сергиевское» было предписано осуществить раздел указанного земельного участка на два земельных участка с постановкой их на государственный кадастровый учет, предоставить в ТУ ФАУГИ по <адрес> кадастровые паспорта образованных земельных участков для предоставления одного земельного участка площадью согласно действовавшего законодательства в общую собственность работникам ОАО «Сергиевское», а второго земельного участка - в аренду ОАО «Сергиевское» сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по <адрес> (Арендодатель) и ОАО «Сергиевское» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах СФГУП «Сергиевское», кадастровый №, на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом собрания внутрихозяйственной комиссии СФГУП «Сергиевское» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции протокола собрания внутрихозяйственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список лиц - 128 человек, имеющих право на получение земельных долей (паев) в собственность бесплатно, в том числе, наследодатель Марьиной М.С. и Грачева Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № (№ было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения СФГУП «Сергиевское». ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет были поставлены земельный участок № площадью <данные изъяты> и земельный участок № площадью <данные изъяты>., образованные в результате раздела
земельного участка площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>,
<адрес>, в границах СФГУП «ФИО10», кадастровый номер
№.

Право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки было зарегистрировано в ЕГРП, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и №, что подтверждается письмом ТУ Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по <адрес> (Арендодатель) и ОАО «ФИО10» (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение № к договору
аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом
договора аренды является два земельных участка площадью № площадью
<данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты> срок аренды указанных
участков определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определены иные условия. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № был зарегистрирован в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сергиевское» (Арендатор) и Рузановым А.А. (Субарендатор) был заключен договор субаренды, согласно которому Арендатор передал Субарендатору в субаренду земельные участки № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор субаренды был зарегистрирован в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ между Арендатором (ОАО «Сергиевское») и Новым арендатором (ООО «Агро-Альянс») был заключен договор №У/К/№ уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка, согласно которому Арендатор уступил Новому арендатору все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация указанного договора уступки произведена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Грачева Н.Ф. обращалась в ТУ Росимущества по <адрес> с заявлением об оформлении права собственности на 1/128 долю на земельный участок № площадью <данные изъяты>.

в ЕГРЮЛ было зарегистрировано прекращение деятельности ОАО «Срегиевское» на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем работа внутрихозяйственной комиссии по приватизации земельного участка № площадью <данные изъяты>. была прекращена.

между Арендодателем и Новым Арендатором было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому были изменены сведения об арендаторе, изменен размер арендной платы и реквизиты для оплаты арендной платы. Изменение Арендатора на Нового арендатора было отражено в ЕГРП.

Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Грачевой Н.Ф. были удовлетворены, за Грачевой Н.Ф. было признано право собственности на земельную долю в земельном участке № площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Марьина М.С. обращалась в ТУ Росимущества по <адрес> с заявлением об оформлении права собственности на 1/128 долю на земельный участок № площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано прекращение права собственности РФ на земельный участок № площадью <данные изъяты> <данные изъяты> и была произведена регистрация права общей долевой собственности (доля 1/128) ФИО4 на основании решения ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Марьиной М.С. на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.г. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен надлежащим лицом, обладавшим всеми полномочиями на его заключение.

Следовательно, до момента возникновения права собственности Грачева Н.Ф. и Марьина М.С. не являлись собственниками указанных земельных долей и не имели права распоряжаться земельным участком № площадью <данные изъяты> по своему усмотрению.

Как следует из ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности Грачевой Н.Ф. и Марьиной М.С. на земельный участок № площадью <данные изъяты> возникло соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано за Российской Федерацией.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в лице уполномоченного государственного органа.

Наличие лиц, претендующих на приватизацию земельных долей, не является обстоятельством, ограничивающим или запрещающим государству распоряжаться земельным участком путем его передачи в аренду. Закон указанных ограничений или запретов не содержит. Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор №У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключены в полном соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством, оснований для признания данных сделок недействительными или их расторжения не имеется.

Переход права собственности на земельный участок к Грачевой Н.Ф., Марьиной М.С. и иным лицам не прекращает действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и не изменяет его условий.

Из указанных положений закона следует, что действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми дополнительными соглашениями, а также договора уступки и договора субаренды сохраняется, новыми арендодателями по данным договорам стали Грачева Н.Ф., Марьина М.С. и иные собственники земельных долей на земельный участок № площадью <данные изъяты> изменение собственников земельного участка не изменяет и не прекращает действие указанных договоров.

Таким образом, действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сохранено на тех же условиях, которые действовали до изменения собственника указанного земельного участка. Оформление права собственности на земельные доли на земельный участок № площадью <данные изъяты> зависело исключительно от Грачевой Н.Ф., Марьиной М.С. (ее наследодателя) иных претендентов на приватизацию. ТУ Росимущества в <адрес> не является ответственным за оформление права собственности ФИО4 и Марьиной М.С. на земельные доли только ДД.ММ.ГГГГ

Основания и порядок приватизации работниками и иными лицами долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий сельскохозяйственной организации, которой данный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлен ст. <адрес> «О земле».

Размер среднерайонной нормы бесплатной передачи земель в собственность граждан согласно постановлению Главы Администрации Сергиевского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом качества земель составляет <данные изъяты> пашни.

Размер земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. превышал размер земельного участка, подлежащего приватизации из расчета размера среднерайонной нормы, в связи с чем, был разделен на два земельных участка - земельный участок № площадью <данные изъяты>. и земельный участок № площадью <данные изъяты>

Постановка указанных земельных участков на государственный кадастровый учет произведена ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности РФ на них -ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сказанным принятие решения о предоставлении в собственность Грачевой Н.Ф., Марьиной М.С. и иных лиц земельных долей не могло быть принято до регистрации права собственности РФ на земельный участок № площадью <данные изъяты> и предоставления надлежаще оформленных документов.

ФИО4 обратилась в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением об оформлении права собственности на земельную долю на земельный участок № площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Марьина М.С. - ДД.ММ.ГГГГ.

Внутрихозяйственная комиссия, созданная с целью оформления земельных долей на земельный участок № площадью <данные изъяты> прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ОАО «Сергиевское».

Действия (решения или бездействие) Росимущества по вопросу приватизации земельного участка № площадью <данные изъяты> никем, в том числе, Грачевой Н.Ф., Марьиной М.С, не оспаривались, решение суда или иного органа о признании решения, действия/бездействия Росимущества отсутствует.

Определением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Марьиной М.С. во взыскании с ТУ Росимущества в <адрес> судебных расходов, а также установлено отсутствие вины ТУ Росимущества в <адрес> в оформлении права собственности Марьиной М.С. на земельную долю.

Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Грачевой Н.Ф. к ОАО «Сергиевское», ТУ Росимущества в <адрес> о признании права на земельную долю на земельный участок № площадью <данные изъяты> Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Грачевой Н.Ф. было отказано по той причине, что на тот момент сохранялась возможность оформления права собственности на земельную долю на земельный участок № площадью <данные изъяты> во внесудебном порядке, поскольку ОАО «Сергиевское» еще не было ликвидировано, а внутрихозяйственная комиссия по оформлению земельных долей еще продолжала свою работу, после ликвидации ОАО «Сергиевское» возможность внесудебного оформления земельной доли была утрачена.

Решения Сергиевского районного суда о признании за гражданами права собственности на земельные доли на земельный участок № площадью <данные изъяты> а также апелляционные определения Самарского областного суда, не содержат негативной оценки действий/бездействий ТУ Росимущества в <адрес> по приватизации земельных долей.

Приватизация земельных долей на земельный участок СФГУП «Сергиевское» носит заявительный характер, для чего именно Грачева Н.Ф., Марьина М.С. и иные лица должны были предоставить заявления и необходимые документы для вынесения решения о предоставлении в их собственность земельного участка № площадью <данные изъяты>

В силу того, что указанные лица подали заявления ДД.ММ.ГГГГ иные документы, необходимые для вынесения вышеназванного решения, не предоставили, то Росимущество не могло принять решение о предоставлении в собственность граждан соответствующего земельного участка.

Таким образом, действия/бездействие ТУ Росимущества в <адрес> по приватизации земельных долей в земельном участке № площадью <данные изъяты>. и признание судом за Грачевой Н.Ф. и Марьиной М.С. права собственности на земельные доли только ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, никем не оспорены, незаконными не признаны.

Арендодатель в лице Российской Федерации или какого-либо государственного органа не оспаривал договор аренды земельного участка, дополнительные соглашения к нему, договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор №У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, требований о признании недействительными указанных сделок или их расторжении не заявлял.

ТУ Росимущества в <адрес> возражает против признания вышеуказанных сделок недействительными.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ч. 1 ст. 617 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнялся ДД.ММ.ГГГГ и исполняется по настоящее время. Доказательства исполнения Арендатором (ООО «Агро-Альянс») своих обязательств по оплате арендной платы в надлежащие сроки и надлежащем размере имеются в материалах дела.

Грачевой Н.Ф. и Марьиной М.С. не доказано нарушение их прав и законных интересов оспариваемыми сделками, не приведены факты нарушения положений законодательства, что могло бы подтвердить их позицию, не приводится правовое обоснование заявленных требований. Истицы также не приводят обоснование и не ссылаются на обстоятельства, которые относятся к основаниям, предусмотренным действующим законодательством для признания сделки недействительной.

Таким образом, Грачева Н.Ф. и Марьина М.С., как арендодатели по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют права на признание его недействительным.

Основания для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Доказательства, подтверждающие права Грачевой Н.Ф. и Марьиной М.С. требовать расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и иных оспариваемых сделок, отсутствуют.

Вышеуказанные доводы подтверждаются уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, оснований для признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора №У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и их расторжения не имеется.

Грачевой Н.Ф. и Марьиной М.С. пропущен срок исковой давности. Грачевой Н.Ф. и Марьиной М.С. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым в данном деле иском.

Грачева Н.Ф. и Марьина М.С. оспаривают договор аренды и иные сделки, ссылаясь на то, что являются стороной договора аренды.

Как указывалось выше, сторона договора аренды в лице Российской Федерации на протяжении ДД.ММ.ГГГГ настоящее время не оспаривала данные сделки и не просила их расторгнуть.

Таким образом, совершенные/несовершенные или реализованные/нереализованные права стороной договора аренды в лице Российской Федерации являются обязательными для стороны данного договора в лице Грачевой Н.Ф. и Марьиной М.С.

Кроме того, Грачева Н.Ф. и Марьина М.С. не только знали ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, но и обладали текстом данного договора ДД.ММ.ГГГГ им был передан <данные изъяты> ОАО «Сергиевское». ДД.ММ.ГГГГ Грачева Н.Ф. обращалась в Сергиевский районный суд <адрес> с иском о признании за ней права собственности на земельную долю на земельный участок № площадью <данные изъяты> при рассмотрении которого информация о наличии аренды указанного земельного участка, поскольку иск был предъявлен к сторонам договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - ТУ Росимущества в <адрес> и ОАО «Сергиевское».

Следует отметить, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРП, что означает, что Грачева Н.Ф. и Марьина М.С. знали (должны были знать) о наличии зарегистрированного договора аренды. Таким образом, Истицы знали об оспариваемых ими сделках и обладали их текстами. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Следует также отметить, что большинство собственников земельного участка № площадью ДД.ММ.ГГГГ га возражают против требований Грачевой Н.Ф. и Марьиной М.С. и настаивают на сохранении действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, что подтверждается письмом собственников земельного участка.

Таким образом, основания для признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ договора №У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и применении последствий признания сделок недействительными отсутствуют.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались в ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю в земельном участке № площадью <данные изъяты> однако им было отказано, поскольку ОАО «Сергиевское» еще существовало на тот момент. Значит об обременении спорного земельного участка им было известно.

Ответчик Рузанов А.А. поддержал, доводы, изложенные адвокатом ФИО17

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены, прислали свои отзывы.

Из отзыва администрации муниципального района <адрес> видно, что истцами не приводятся какие-либо нормы гражданского и
земельного законодательства, которые были нарушены уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти при распоряжении,
принадлежащим Российской Федерации, земельным участком с кадастровым
номером №. … Истцы полагают, что ТУ Росимущества в <адрес> не вправе было распоряжаться данным земельным участком со дня включения их в списки работников, которым было предоставлено право на получение бесплатной земельной доли земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Полагают, что эта позиция Истцов основана на неверном понимании и применении положений действующего законодательства ввиду следующего.Так, согласно части 10 статьи 26 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» для приватизации сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственной организации образуется внутрихозяйственная комиссия, которая с учетом требований федерального законодательства и законодательства <адрес> организует проведение инвентаризации сельскохозяйственных угодий, составляет списки лиц, имеющих право на получение земельных долей, рассчитывает размеры земельных долей, подготавливает документы для передачи органам, осуществляющим предоставление земельных участков и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания данной нормы следует, что реализация права на получение бесплатных земельных долей носит заявительный характер. В этой связи всю полноту ответственности за подготовку необходимых документов в целях реализации своего права на получении бесплатных земельных долей несут лица, указанные в данных списках, и соответствующая внутрихозяйственной комиссия.

При этом орган, осуществляющий предоставление земельных участков, при наличии полного и достоверного пакета документов необходимого для предоставления бесплатных земельных долей не вправе отказать заявителю. После получения необходимого пакета документов данный орган должен обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с предоставлением всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности заявителя на земельные доли.

Между тем в соответствии со статьей 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Следовательно, до момента возникновения права собственности заявители не являются собственниками указанных земельных долей и не имеют права распоряжаться ими по своему усмотрению. В свою очередь, до момента возникновения права собственности у заявителя все полномочия по распоряжению государственной собственностью находятся у уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего соответствующие функции по управлению государственной собственностью, и каких-либо ограничений на осуществление таких полномочий законодательством не установлено, в том числе и не требуется какого-либо согласования с лицами, которым предоставлено право на получении бесплатных земельных долей.

Таким образом, все действия ТУ Росимущества в <адрес> по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № до реализации гражданами своего права на получение указанных бесплатных долей, носят законный характер.

….Истцы знали о распоряжении ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с которым федеральный орган распорядился предоставить уже прошедшему процедуру приватизации ОАО «Сергиевскому» еще не разделенный единый земельный участок с кадастровым номером №, на основании чего и был заключен оспариваемый Истцами договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, однако они не предприняли никаких действий по обжалованию данного решения, в том числе и в судебном порядке…

Кроме того, незаконный характер действий уполномоченного органа также не был установлен и в многочисленных решениях ФИО10 районного суда, признававших право собственности на земельные доли в отношении граждан, в том числе и Истцов.

Полагают, что заявление Истцов о том, что действия ТУ Росимущества в <адрес> по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № были незаконными, является необоснованным, при этом Истцами не приведены какие-либо факты нарушения положений законодательства, что могло бы подтвердить их позицию. Важно отметить и то обстоятельство, что Истцы не только должны были знать, но и, безусловно, знали о всех последующих юридически значимых действиях в отношении земельного участка, право на бесплатное предоставление которого они имели, а также и обо всех последующих обременениях. Такая позиция подтверждается тем, что Истцы, и остальные граждане с аналогичными правами являлись работниками ОАО Сергиевское» и проживающими в <адрес>, где и расположен рассматриваемый земельный участок, и не могли не знать, что все земли по договору субаренды были переданы предприятием в пользовании ОАО «Агро-Альянс» и обрабатывались обществом.

Из информации в представленных письмах с ТУ Росимущества в <адрес> следует, что начиная ДД.ММ.ГГГГ Истцы постоянно интересовались и имели актуальную информацию о судьбе данного земельного участка, в том числе информацию о постановке на кадастровый учет земельного участка, его площади, о государственной регистрации.

Также согласно статье 7 Федеральный закон № 122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу содержащему сведения Единого государственного реестра прав. В этой связи, учитывая, что требования Истцов направлены на признание договора аренды и дополнения к нему, а также договора уступки в соответствии со статьями 166 и 167 ГК РФ недействительными и применение последствий признания данных сделок недействительными, полагаем важным указать на истечение срока исковой давности по недействительным сделкам, в течении которого истец может обратиться в суд. Просили дело рассмотреть без их участия.

Из отзыва 3-его лица -Якшина С.Г. видно, что Земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Российской Федерации и использовался на праве постоянного бессрочного пользования совхозом «Сергиевский», который был реорганизован в сельскохозяйственное федеральное государственное унитарное предприятие "Сергиевское", которое в свою очередь было реорганизовано в Открытое акционерное общество «Сергиевское», прекратившее свою деятельность в связи с признанием его банкротом Арбитражным судом <адрес>.

Он являлся исполняющим обязанности генерального директора СФГУП «Сергиевское» и генеральным директором ОАО «Сергиевское».

ОАО «Сергиевское» (совхоз «Сергиевский», СФГУП «Сергиевское») с начала 90-х годов использовало земельный участок площадью 42214006,92 кв.м., кадастровый № на основании сначала права постоянного (бессрочного) пользования и затем права аренды.

Как бывшие работники совхоза Грачева Н.Ф. и Марьина М.С. претендовали на получение земельной доли в земельном участке, принадлежавшем СФГУП «Сергиевское», а затем ОАО «Сергиевское». Протоколом собрания внутрихозяйственной комиссии СФГУП «Сергиевское» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции протокола собрания внутрихозяйственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список лиц - 128 человек, имеющих право на получение земельных долей (паев) в собственность бесплатно, в том числе, Марьина М.С. и Грачева Н.Ф.

Постановлением главы администрации Сергиевского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель была утверждена в размере <данные изъяты>.

Размер земельного участка, подлежащего бесплатной передаче в собственность указанных 128 лиц, определен исходя из 16,2 га на каждое лицо, претендующее на приватизацию.

Далее проводилась работа по разделу земельного участка площадью № кв.м. кадастровый № и регистрации права собственности РФ на образованные в результате раздела земельные участки № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>м.ДД.ММ.ГГГГ им регулярно проводились общие собрания лиц, включенных в вышеуказанный список с целью разъяснения им прав и обязанностей по вопросу пользования земельным участком и его приватизации. На указанных собраниях он рассказывал о том, что заключен договор аренды земельного участка, работа по оформлению земельных долей идет. На указанных собраниях регулярно присутствовали Грачева Н.Ф. и Марьина М.С.

Текст распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ им был вручен лично Марьиной М.С. и Грачевой Н.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ когда они обратились к нему с требованием передать документы на земельный участок для оформления ими прав на него. Копию распоряжения, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ я им передал. Оригинал или копию протоколов собрания внутрихозяйственной комиссии СФГУП «Сергиевское» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № он им передать не смог, поскольку у него указанные документы отсутствовали.

Право собственности Марьиной М.С. и Грачевой Н.Ф. возникло ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены собственником земельного участка в лице уполномоченного органа, которые никогда не требовали признать указанные документы недействительными или их расторгнуть.

На момент заключения договора аренды земельного участка, доп. соглашений к нему, договора субаренды и договора об уступке прав по договору аренды Грачева Н.Ф. и Марьина М.С. не были собственниками земельного участка и не имели права давать государству или его органам обязательные для исполнения указания относительно распоряжения государственной собственностью.

Грачева Н.Ф. и Марьина М.С. ДД.ММ.ГГГГ знали о договоре аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ получили копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Грачева Н.Ф. и Марьина М.С. никогда не оспаривали распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и не требовали их расторгнуть.

Грачева Н.Ф. и Марьина М.С. никогда не оспаривали какие-либо действия, бездействия или решения ТУ ФАУГИ по <адрес>.

Изменение собственника земельного участка не влечет за собой ни прекращение договора аренды данного земельного участка, ни его недействительность и не является основанием для его расторжения. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве 3-его лица - <адрес>, в лице представителя Корноухова Е.Ю. указано, что порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, на федеральном уровне регулируется положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельного кодекса Российской Федерации. На региональном уровне бесплатное предоставление гражданам сельскохозяйственных/угодий на праве общей собственности, категории граждан, имеющих право на получение земельной доли, а также' порядок определения размера земельной доли определяются <адрес> от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» (далее - Закон №-ГД).

Так согласно части 1 статьи 26 Закона №-ГД сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, могут предоставляться гражданам, указанным в части 3 статьи 26 Закона №-ГД, на праве общей собственности в случае их приватизации, осуществляемой в ходе реорганизации или приватизации указанных организаций.

Частью 10 статьи 26 Закона №-ГД установлено, что для приватизации сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственной организации образуется внутрихозяйственная комиссия, которая с учетом требований федерального законодательства и законодательства <адрес> организует проведение инвентаризации сельскохозяйственных угодий, составляет списки лиц, имеющих право на получение земельных долей, рассчитывает размеры земельных долей, подготавливает документы для передачи органам осуществляющим предоставление земельных участков и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В этой связи предоставление гражданам сельскохозяйственных угодий на праве общей собственности по сути своей носит исключительно заявительный характер и осуществляется на основании решения государственного органа.

Также стоит отметить, что согласно части 1 пункта 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В этой связи с учетом положений части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок возникает у граждан только с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Таким образом до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок путем внесения соответствующей записи в государственный реестр государственный орган в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в Отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом правовой анализ показывает, что действующее законодательство не содержит каких-либо запретов или ограничений на распоряжение государственным органом земельным участком, который потенциально в будущем может быть передан в собственность гражданам, даже в случае составления списка лиц, имеющих право на получение земельных долей, в порядке части 10 статьи 26 Закона №-ГД.

Как следует из материалов дела, оспариваемые договор аренды, дополнения к нему и договор уступки земельного участка с кадастровым номером № были заключены задолго до перехода права собственности на него к Истцам.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (часть 1 статьи 181). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 статьи 181).

Считают что Истцы не только должны были знать, но и, безусловно, знали до государственной регистрации права собственности на земельные доли и обо всех юридически значимых действиях ТУ Росимущества в <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также и обо всех существующих в отношении него обременениях.

Так из материалов дела следует, что Истцы знали о распоряжении ТУ Росимущества в <адрес> от 29.12.2007 № 657-р, в соответствии с которым был первоначально заключен договор аренды. При этом Истцы ранее не обжаловали данное решение и не ставили его законность под сомнение.

Кроме того из информации в представленных Истцами письмах с ТУ Росимущества в <адрес> следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Истцы постоянно интересовались и имели актуальную информацию о судьбе данного земельного участка с кадастровым номером №, в том числе информацию о постановке на кадастровый учет земельного участка, о его государственной регистрации.

Учитывая изложенное, <адрес> полагает, что по заявленным-Истцами исковым требованиям пропущен установленный срок исковой давности.

Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, ФИО19, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, письменных заявлений, либо возражений, от них не поступало.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с •Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Из указанных положений закона следует, что в связи с приватизацией земельных долей право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения возникает на основании решения уполномоченного органа с момента государственной регистрации права собственности на такой земельный участок.

Согласно п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. Приватизации не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера и отгонными пастбищами.

В статье 26 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД “О земле” предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации могут предоставляться гражданам, указанным в части 3 настоящей статьи, на праве общей собственности в случае их приватизации, осуществляемой в ходе реорганизации или приватизации указанных организаций.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования совхоза «Сергиевский» на земельный участок площадью <данные изъяты>, предоставлено ОАО «Сергиевское» в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СФГУП «Сергиевское», земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

Указано ОАО «Сергиевское» осуществить раздел указанного земельного участка на два земельных участка с постановкой их на государственный кадастровый учет, и предоставить в ТУ ФАУГИ по <адрес> кадастровые паспорта образованных земельных участков для предоставления одного земельного участка площадью согласно действовавшего законодательства в общую собственность работникам ОАО «Сергиевское», предоставления второго земельного участка в аренду ОАО «Сергиевское» сроком 49 лет.(л.д.25-26).

На основании указанного распоряжения от 29.12.2007 №657-р между ТУ ФАУГИ по Самарской области (Арендодатель) и ОАО «Сергиевское» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель предоставил в аренду Арендатору земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в границах СФГУП «Сергиевское», кадастровый №, на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.43-45)

В соответствии с п. 10 ст. <адрес> «О земле» для приватизации сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственной организации образуется внутрихозяйственная комиссия, которая с учетом требований федерального законодательства и законодательства <адрес> организует проведение инвентаризации сельскохозяйственных угодий, составляет списки лиц, имеющих право на получение земельных долей, рассчитывает размеры земельных долей, подготавливает документы для передачи органам, осуществляющим предоставление земельных участков и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено п.п. 4 и 5 ст. <адрес> 20 земле» при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащая разделу, делится на суммарную численность лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельной доли. При определении по сельскохозяйственной организации средней нормы бесплатного "предоставления земли в собственность (земельной доли) вся площадь сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственной организации, подлежащая разделу, делится на суммарную численность лиц, имеющих право на земельную долю. Размер земельной доли по сельскохозяйственной организации не должен превышать среднерайонной нормы, определенной в зависимости от качества сельскохозяйственных угодий..

Протоколом собрания внутрихозяйственной комиссии СФГУП «Сергиевское» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции протокола собрания внутрихозяйственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список лиц - 128 человек, имеющих право на получение земельных долей (паев) в собственность бесплатно, в том числе, наследодатель Марьиной М.С. и Грачева Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № № опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения СФГУП «Сергиевское».

В связи с тем, что размер земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. превышал размер земельного участка, подлежащего приватизации из расчета размера среднерайонной нормы, он был разделен на два земельных участка - земельный участок № площадью №.м. и земельный участок № площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет были поставлены земельный участок № площадью <данные изъяты>. и земельный участок № площадью <данные изъяты>., образованные в результате раздела
земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
<адрес>, в границах СФГУП «Сергиевское», кадастровый номер
№, что подтверждается распоряжением ТУ Росимущества по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки было зарегистрировано в ЕГРП, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и №, что подтверждается письмом ТУ Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по <адрес> (Арендодатель) и ОАО «ФИО10» (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение № к договору
аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47-49), согласно которому предметом договора аренды является два земельных участка площадью № площадью <данные изъяты>м. и № площадью <данные изъяты> срок аренды указанных участков определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определены иные условия. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № был зарегистрирован в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сергиевское» и Рузановым А.А. был заключен договор субаренды(л.д.50-52), согласно которому Арендатор передал Субарендатору в субаренду земельные участки № площадью № кв.м. и № площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор субаренды был зарегистрирован в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ между Арендатором (ОАО «Сергиевское») и Новым арендатором (ООО «Агро-Альянс») был заключен договор №У/К/№ уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка(л.д.53-54), согласно которому Арендатор уступил Новому арендатору все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация указанного договора уступки произведена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Грачева Н.Ф. обращалась в ТУ Росимущества по <адрес> с заявлением об оформлении права собственности на 1/128 долю на земельный участок № площадью <данные изъяты>

в ЕГРЮЛ было зарегистрировано прекращение деятельности ОАО «Сергиевское» на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем работа внутрихозяйственной комиссии по приватизации земельного участка № площадью <данные изъяты> была прекращена.(л.д.73-76)

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано прекращение права собственности РФ на земельный участок № площадью <данные изъяты> и была произведена регистрация права общей долевой собственности (доля 1/128) Грачевой Н.Ф. на основании решения Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.77)

Право собственности Марьиной М.С. на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.г.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен надлежащим лицом, обладавшим всеми полномочиями на его заключение.(л.д.77)

Таким образом, до момента возникновения права собственности Грачева Н.Ф. и Марьина М.С. не являлись собственниками указанных земельных долей и не имели права распоряжаться земельным участком № площадью <данные изъяты> по своему усмотрению.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>. в лице уполномоченного государственного органа.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключены в полном соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством, оснований для признания данных сделок недействительными или их расторжения не имеется.

Согласно ч.1ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды..

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое признано вступившим в законную силу судебным актом, имеются зарегистрированные за третьими лицами ограничения либо обременения (право аренды, право залога и т.п.), а в судебном акте указание на названные ограничения (обременения) отсутствует, право на недвижимое имущество подлежит регистрации с сохранением ранее внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ограничениях и обременениях, если иное не предусмотрено законом.

Из указанных положений закона следует, что действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми дополнительными соглашениями, а также договора уступки и договора субаренды сохраняется, новыми арендодателями по данным договорам стали ФИО4, Марьина М.С. и иные собственники земельных долей на земельный участок № площадью <данные изъяты> изменение собственников земельного участка не изменяет и не прекращает действие указанных договоров.

ТУ Росимущества в <адрес> неоднократно направляло Грачевой Н.Ф. сообщения о том, что документы, предоставленные для принятия решения о приватизации земельного участка № площадью <данные изъяты> по содержанию и по форме не соответствуют установленным требованиям, в них имеются противоречия.(л.д.27-35) Грачевой Н.Ф., Марьиной М.С. и иных лиц земельных долей не могло быть принято до регистрации права собственности РФ на земельный участок № площадью <данные изъяты>. и предоставления надлежаще оформленных документов.

Грачева Н.Ф. обратилась в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением об оформлении права собственности на земельную долю на земельный участок № площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Марьина М.С. - ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ТУ Росимущества в <адрес> по приватизации земельных долей в земельном участке № площадью <данные изъяты>. и признание судом за Грачевой Н.Ф. и Марьиной М.С. права собственности на земельные доли только ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, никем не оспорены, незаконными не признаны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из указанных положений закона следует, что требование о признании сделки недействительной может быть заявлено стороной сделки, если ее права указанной сделкой нарушены и имеются основания ее недействительности, предусмотренные действующим законодательством.

Стороной договора аренды является Арендодатель и Арендатор (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ЗК РФ право аренды земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований
законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его
использование приводит к существенному снижению плодородия земель
сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в
соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

Как следует из ч.ч. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (для оспоримой сделки) или в предусмотренных законом случаях (для ничтожной сделки).

Как было установлено в судебном заседании договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнялся ДД.ММ.ГГГГ. и исполняется по настоящее время. Доказательства исполнения Арендатором (ООО «Агро-Альянс») своих обязательств по оплате арендной платы в надлежащие сроки и надлежащем размере имеются в материалах дела.(платежные поручения, номера лицевых счетов, телеграммы с просьбой получить деньги за аренду.)

Грачевой Н.Ф. и Марьиной М.С. не доказано нарушение их прав и законных интересов оспариваемыми сделками.

Истцами не указано оснований для признания сделки недействительной.

Кроме того, истцы просят признать договор аренды недействительным на весь земельный участок, хотя они не являются собственниками всего земельного участка, а лишь его части, выдела своих долей земельного участка они не производили, и в случае признания договора недействительным будут нарушены права других собственников.

В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сторона договора аренды в лице Российской Федерации пропустило срок для обращения в суд с иском о признании недействительным данного договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Грачевой Н.Ф. и Марьиной М.С. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым в данном деле иском.

Сторона договора аренды в лице Российской Федерации на протяжении ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оспаривала данные сделки и не просила их расторгнуть.

Грачева Н.Ф. и Марьина М.С. не только знали ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ но и обладали текстом данного договора ДД.ММ.ГГГГ., который им был передан генеральным директором ОАО «СергиевскоеДД.ММ.ГГГГ г. Грачева Н.Ф. обращалась в Сергиевский районный суд <адрес> с иском о признании за ней права собственности на земельную долю на земельный участок № площадью <данные изъяты>, при рассмотрении которого информация о наличии аренды указанного земельного участка, поскольку иск был предъявлен к сторонам договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - ТУ Росимущества в <адрес> и ОАО «Сергиевское».

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРП, что означает, что Грачева Н.Ф. и Марьина М.С. знали о наличии зарегистрированного договора аренды. Таким образом, Истицы знали об оспариваемых ими сделках и обладали их текстами. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю в земельном участке № площадью <данные изъяты>., однако им было отказано, поскольку ОАО «Сергиевское» еще существовало на тот момент. Следовательно, об обременении спорного земельного участка им было известно.

Учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора №У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и применении последствий признания сделок недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Грачевой ФИО27, Марьиной ФИО28 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ООО «Агро-Альянс», Рузанову ФИО29 о признании сделки по распоряжению земельным участком № площадью <данные изъяты> расположенный <адрес>, в границах СФГУП «ФИО10» между территориальным Управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашения № ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор №У/К2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды(перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ-недействительными и применении последствия признания сделок недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 декабря 2016года.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2016 ~ М-1256/2016 от 06.09.2016

2-1366/2016 ~ М-1256/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица