Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2019 ~ М-1742/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-1866/2019

59RS0035-01-2019-002955-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года                                                                  город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Башкирцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк», Банк, кредитор) обратилось с иском к Башкирцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований следующее. <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и Башкирцевым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок по <дата> под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить по кредиту в полном объеме, погашение кредита и уплату процентов ответчик должен производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Согласно онлайн-оценки автомобиля- определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей <данные изъяты>, VIN №, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ответчика Банком были направлены уведомления о существующей задолженности, а так же требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 395, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Башкирцева Д.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 763 384 руб.57 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 388 598 руб. 19 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 4 317 руб. 42 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 41 063 руб. 83 коп., штрафные проценты 329 405 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 833 руб. 85 коп. Обратить взыскание на предмет залога- <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 926 848 рублей.

     Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Башкирцев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами с судебной корреспонденцией, возвращенными в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ответчику направлялись судебные извещения по адресу места жительства: <...> (согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу), ответчик имеет регистрацию по указанному адресу. Другими адресам    и места жительства Башкирцева Д.В. суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Суд считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

     В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом, ответчик Башкирцев Д.В. о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Башкирцев Д.В. по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и Башкирцевым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок по <дата> под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить по кредиту в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита уплату процентов ответчик должен производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>.

       Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств надлежащим образом по кредитному договору № <дата> в соответствии с условиями договора и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата займа с причитающимися процентами.

Размер образовавшейся задолженности, составленный по состоянию на <дата>, у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком не оспаривается.

              В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

             В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

             Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

      В силу п. 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

        Как отмечено в п. 75 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов до <данные изъяты>, поскольку договором о предоставлении кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых, и является явно завышенной процентной ставкой.

Взысканию с ответчика Башкирцева Д.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере <данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере <данные изъяты>, неустойка (штрафные проценты) в размере <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №.

В соответствии с информацией, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу, автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ответчику Башкирцеву Д.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи № от <дата>, дата совершения операции по регистрации автомобиля <дата>.

      Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

С учетом положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, обстоятельств дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно онлайн-оценки автомобиля- определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN № стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

      В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    С учетом вышеизложенного, с ответчика Башкирцева Д.В. в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплата истцом которых подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от <дата>.

      Руководствуясь ст. ст. 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

     Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Башкирцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Башкирцева Д.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 503 979 руб. 44 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 388 598 руб. 19 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 4 317 руб. 42 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 41 063 руб. 83 коп., неустойка (штрафные проценты) в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 833 руб. 85 коп., всего: 520 813 руб. 29 коп. (пятьсот двадцать тысяч восемьсот тринадцать руб. 29 коп.).

    Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, принадлежащий Башкирцеву Д.В. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 2 926 848 руб. (два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот сорок восемь руб.).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                С.Н. Боброва