Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6758/2016 ~ М-6413/2016 от 25.07.2016

Дело № 2- 6758/2016 Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишеговой ***12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шишегова ***14, к Корнилову ***13, Печенкиной ***15 о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Шишегова О.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шишегова А.С., обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: *** на основании ордера № *** от ***, зарегистрирована в нем. Также в указанной квартире зарегистрирован её несовершеннолетний сын Шишегов А.С., *** года рождения и сводная сестра Печенкина В.В., *** года рождения. Фактически в указанном жилом помещении проживают бывший супруг умершей матери истца – Корнилов В.М. и Печенкина В.В. Своими действиями ответчики чинят препятствия истцу и её сыну в проживании в указанном жилом помещении, поменяли замки, препятствуют приватизации жилого помещения. Обращение истца в полицию не привело к изменению ситуации.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков не препятствовать истцам во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. ***; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляры ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее; выселить Корнилова В.М. из занимаемого помещения по адресу: г***.

В судебном заседании истцы поддержали доводы и требования искового заявления.

Ответчики, представители третьих лиц Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте, причины неявки суду неизвестны. От ответчика Корнилова В.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью его представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика Корнилова В.М. в судебное заседание неуважительной, и находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Н.., Б.., П.., исследовав материалы дела, о дополнении которого ходатайств заявлено не было, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требование о выселении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования или возражения против требований, самостоятельно представив доказательства, либо заявив ходатайства суду об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005г. введён в действие новый Жилищный кодекс.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае правоотношения по поводу спорного жилищного помещения возникли до 01.03.2005г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому суд находит, что к отношениям между сторонами применимы нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью – *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., расположенную по адресу: г. ***.

Судом установлено, что данное жилое помещение предоставлено Корниловой Н.В. на основании ордера № *** *** от ***, вместе с ней в жилое помещение вселены её дочери – Шишегова О.А., Печенкина В.В.

Как усматривается из данных справки центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от *** № *** в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Печенкина В.В. (дочь нанимателя), Шишегова О.А. (дочь нанимателя), Шишегов А.С. (внук нанимателя). Наниматель Корнилова Н.В. снята с регистрационного учета *** в связи со смертью.

Таким образом, судом установлено, что Шишегова О.А., её несовершеннолетний сын Шишегов А.С., вселены в спорное жилое помещение на законном основании в качестве членов семьи нанимателя и приобрели право пользования указанным жилым помещением. От прав на жилое помещение Шишегова О.А. и Шишегов А.С. не отказывались, доказательств обратного суду представлено не было и судом не установлено. Между тем, в настоящее время Шишегова О.А. и Шишегов А.С. не имеют возможности проживать в указанном помещении, поскольку не имеют ключей и не могут попасть в жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Н.., Б.., П. которые пояснили суду, что между сторонами существуют конфликтные отношения, в связи с чем, истец со своей семьей вынуждена проживать в одной комнате площадью 11 кв.м. в коммунальной квартире. Истец пыталась мирно вселиться в спорную квартиру, но ответчики всячески пытаются помешать в этом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Шишеговой О.А. о вселении её и его несовершеннолетнего сына Шишегова А.С. в спорное жилое помещение, обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

В отношении требования о выселении Корнилова В.М. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные по сути положения закреплены также в ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с марта 2005 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суду, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Корниловым В.М. не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение Корниловым В.М. права пользования спорным жилым помещением. Доказательств наличия согласия истца, Печенкиной В.В. как членов семьи нанимателя на вселение Корнилова В.М. в спорное жилое помещение, нанимателем которых являлась Корнилова Н.В. до момента смерти, не представлено. Ответчик Корнилов В.М. в спорном жилом помещении не был зарегистрирован. Не изменялся и договор социального найма с целью включения в него Корнилова В.М. как члена семьи нанимателя. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что ответчик Корнилов В.М. приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца о выселении Корнилова В.М. из занимаемого помещения по адресу: г. ***, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шишеговой О.А,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шишегова А.С,, к Корнилову Е.М,, Печенкиной В.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании, – удовлетворить частично.

Вселить Шишегову О.А,, Шишегова А.С, в квартиру № *** в доме № *** по ул. ***.

Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Выселить Корнилова В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова