Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3005/2022 ~ М-2638/2022 от 26.09.2022

Дело № 2а-3005/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005283-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

с участием административного истца, представителя административного ответчика Дудоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3005/2022 по административному исковому заявлению Храмова Н.В. к заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корсунову С.А., ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУ ФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Васильевой М.С., заинтересованному лицу Управлению Россельхознадзора по Самарской области о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корсунову С.А., ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство за № №-ИП от 09.03.2020, возбужденное в отношении Храмова Н.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 050 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области № 63018/20/137652 от 10.11.2020 г. Не согласившись с данным постановлением о возбуждении исполнительного производства за № №-ИП от 09.03.2023, Храмовым Н.В. 28.03.2022 подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Самарской области, направленная заказным письмом. Административный истец просил признать незаконными действия старшего пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Васильевой М.С., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за № №-ИП от 09.03.2023, отменить у казанное постановление и обязать старшего пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Васильеву М.С. предоставить Храмову Н.В. копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области № 63018/20/137652 от 10.11.2020.

13 сентября 2022 года заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корсуновым С.А., по результатам рассмотрения указанной жалобы от 28.03.2022 г., вынесено постановление об отказе удовлетворении жалобы. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку считаю его незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным действие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корсунова С.А., выразившееся в отказе обязать старшего пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области предоставить Храмову Н.В. копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области № 63018/20/137652 от 10.11.2020, возложить обязанность на заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корсунова С.А. устранить допущенное нарушение.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования, впоследствии уточнил их, указав, что просит признать незаконным действие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корсунова С.А., выразившееся в отказе обязать старшего пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области предоставить Храмову Н.В. копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области № 63018/20/137652 от 10.11.2020.

Представитель ГУФССП России по Самарской области по доверенности Дудорова Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2020 направлено в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией 23.11.2020, выделенное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, возбужденное 09.03.2022 направлено 09.03.2022 посредством личного кабинета ЕПГУ.

Административные ответчики заместитель руководителя ГУ ФССП России по Самарской области Корсунов С.А., представитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУ ФССП России по Самарской области, привлеченные судом старший судебный пристав ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Васильева М.С. и заинтересованное лицо Управлению Россельхознадзора по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Храмов Н.В. просит признать незаконным действие заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корсунова С.А., выразившееся в отказе обязать старшего пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области предоставить Храмову Н.В. копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области № 63018/20/137652 от 10.11.2020. Данное действие отражено в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 13.09.2022 №63918/22/79052.

Административный иск направлен в суд 23.09.2022, то есть своевременно.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов Самарской области находилось исполнительное производство № №-ИП от 06.07.2020, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 04.12.2019 по делу № 5-348/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области о взыскании административного штрафа в размере 15 000,00 руб. в пользу Управления Россельхознадзора по Самарской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП направлена Храмову Н.В. посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 44660097081487).

10.11.2020 в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1050 руб.

03.03.2022 исполнительное производство №29512/20/63018-ИП окончено.

09.03.2022 в отделении судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов Самарской области на основании исполнительного документа от 10.11.2020 №63018/20/137652 возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с Храмова Н.В. исполнительского сбора в размере 1050 руб.

Храмов Н.В. обратился с жалобой к руководителю ГУФССП России по Самарской области, в которой просил признать незаконными действия старшего пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Васильевой М.С., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за № №-ИП от 09.03.2023, отменить у казанное постановление и обязать старшего пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Васильеву М.С. предоставить Храмову Н.В. копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области № 63018/20/137652 от 10.11.2020.

13.09.2022 заместителем руководителя ГУ ФССП России по Самарской области- заместителем главного судебного пристава Самарской области Корсуновым С.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №63918/22/79052.

Постановление о взыскании исполнительского сбора №63018/20/137652 от 10.11.2020 направлено в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком №48 простых почтовых отправлений от 23.11.2020.

Повторно указанное постановление направлено в адрес Храмова Н.В. 09.03.2022 после окончания исполнительного производства и выделения исполнительского сбора в отдельное исполнительное производством № №- ИП посредством личного кабинета ЕПГУ. Дата и время прочтения указаны: 28.03.2022 в 08:49:28.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес административного истца заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44660078007673.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция), утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Разрешая вопрос о признании незаконными действий административных ответчиков суд приходит к следующему.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив и с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного спора, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий руководителя УФССП России по Самарской области являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Храмова Н.В. о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.А.Чиркова