Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-434/2018 от 15.03.2018

Мировой судья Югова Н.А.

Судья Коломиец Н.В.

44а-434/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 11 апреля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б.Гилева, рассмотрев жалобу Посохина Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.12.2017, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Посохина Андрея Владимировича к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.12.2017 Посохин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 75-77).

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 06.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.12.2017 оставлено без изменения, жалоба Посохина А.В. - без удовлетворения (л.д. 117-119).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.03.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов.

Дело об административном правонарушении истребовано 19.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 26.03.2018.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшему С., от которого в установленный срок в Пермский краевой суд поступили возражения относительно доводов жалобы. С. просит принятые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.02.2017 Посохин А.В. находясь по адресу: ****, нанес С. не более семи ударов кулаком по разным частям тела, последний от данных действий испытал физическую боль. Действия Посохина А.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения Посохиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2017 (л.д. 6), протоколом принятия устного заявления о преступлении от С. (л.д. 12), постановлением о назначении первичной судебно-медицинской экспертизы от 15.02.2017 (л.д. 13); объяснениями С. от 12.02.2017 (л.д. 18, 19) объяснениями Посохина А.В. от 12.02.2017 (л.д. 21); объяснениями Ч1. (л.д. 22); объяснениями С. от 14.02.2017 (л.д. 24-25); объяснением Посохина А.В. от 17.02.2017 (л.д. 26-27); заключением эксперта №555 от 16.02.2017. В ходе судебно-медицинского обследования установлено, что у С. зафиксирован кровоподтек правой подглазничной области, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности (л.д. 45-46).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Посохина А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Посохина А.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей Ч1., Ч2. являются несостоятельными.

Показаниям допрошенных свидетелей дана надлежащая оценка, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Оценка показаний допрошенных свидетелей дана судьями с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Мотивы, по которым судьи критически отнеслись к показаниям одних свидетелей и приняли во внимание показания других, приведены в постановлении.

Доводы жалобы Посохина А.В., в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Посохина А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, с учетом того, что заявитель и потерпевший не являются близкими лицами.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Посохина А.В. к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановленных судебных актов в жалобе не приведено, оснований для отмены не установлено.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судьями допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Посохиным А.В. Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.12.2017, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 06.03.2018 о привлечении Посохина Андрея Владимировича к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Посохина Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда