Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2014 от 08.05.2014

Адм 12-97/2014        Копия    

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2014 года                                 город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием защитника Агаджаняна М.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

    В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, так как протокол об административном правонарушении ему не вручался, внесены исправления при написании его фамилии, внесена запись с «исправлениями ознакомлен» в графе, где он поставил подпись под своими объяснениями; отсутствует его подпись и в графе, где перечисляются, какие документы прилагаются к протоколу.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством время составления протокола совпадает со временем совершения нарушения, отсутствует подпись второго понятого.

Нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не отражены необходимые основания для исполнения этой процедуры

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № составлен с процессуальными нарушениями, допущено исправление в имени освидетельствуемого без пометки «исправленному верить» и не заверена подписью, дата и точное время начала освидетельствования по иммунохроматографическому методу совпадает со временем исследования тех. средством - <данные изъяты>, заводским № - № что подтверждает о нарушении "Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"; не указано полное наименование тех. средства - <данные изъяты>; отсутствуют пределы допустимой абсолютной погрешности тех. средства - <данные изъяты>. Кроме того, тех. средство с заводским № - № в ГРСИ (Государственном реестре средств измерения) отсутствует, а те тех. средства <данные изъяты>, которые ГРСИ имеются, по данным интернет ресурса имеют абсолютную погрешность в диапазоне 0.0-0.48 мг/л составляет ± 0,05мг/л.

В судебном заседании представитель заявителя Агаджанян Ш.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 сделана запись "выпивал пиво три часа назад" (л.д. 4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, где отражены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6),

- объяснениями ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование в ООКНД (л.д.8-9),

- рапортом сотрудника ДПС ФИО4 (л.д. 10),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.12)

Доводы ФИО1 и его защитника о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении суд считает не состоятельными.

Действительно, инспектором ДПС ОБДПС ФИО4 в графе фамилия «ФИО1» были внесены исправления, но с этими изменениями ФИО1 лично был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, эта же подпись свидетельствует о получении им копии протокола.

Никаких возражений от ФИО1 при составлении и оформлении процессуальных документов не поступало. Присутствие понятых ФИО3 и ФИО2 подтверждается соответствующими сведениями о них, их объяснениями и подписями.

Согласно п. 10 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, было проведено в строгом соответствии с вышеуказанными положениями "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с учетом абсолютной погрешности прибора.

Отсутствие в акте освидетельствования указаний на наличие (отсутствие) дополнительных погрешностей прибора, не является существенным нарушением влекущим признание данного документа недопустимым доказательством. Кроме того, ФИО1 не отрицал факта употребления алкогольных напитков, результаты освидетельствования не оспаривал.

Вывод об установлении состояния опьянения ФИО1 было сделан на основании клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта на расстоянии) и положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличие абсолютного этилового спирта 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха при первом исследовании и наличие абсолютного этилового спирта 0,18 мг/л выдыхаемого воздуха при втором исследовании), что не противоречит требованиям п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Ссылку заявителя и защитника на то, что использованный при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения прибор не зарегистрирован в качестве разрешенных к проведению подобных мероприятий, следует признать несостоятельной, поскольку выданное на прибор свидетельство о поверке дает право на его применение сотрудниками ИДПС. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> <данные изъяты> (заводской номер №), с помощью которого было произведено освидетельствование, внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения, имеет соответствующее свидетельство о поверке и сертификат соответствия.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все доказательства, исследованные в суде, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)
Копия верна:
Судья                                     Г.Х. Гальмутдинова